Вирок № 87407886, 06.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8435/19

Провадження № 1-кп/639/613/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря - Погрібняк А.В.,

прокурора - Попія Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12019220500001779 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгірі Зугдицького району Грузії, громадянина України,з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2019р. приблизно о 20 год.40 хв. знаходився в торгівельному залі супермаркету «Продукти-720»,що розташований за адресою:м.Харків, провулок Расторгуївський, 2.

Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел,направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу супермаркету «Продукти-720»,належного ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшов до стелажів з товаром та оцінивши ситуацію, що склалася,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно,з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу,таємно заволодів пляшкою алкогольного напою «Віскі «Ballantines Finest 40%» об`ємом 0,5 літра, яку сховав в належну йому барсетку.

Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь викрадене майно, бажаючи довести злочинний умисел до кінця,почав здійснювати його переміщення повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгівельного залу супермаркету «Продукти-720» з тим,щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин,що не залежали від його волі,оскільки був затриманий охоронцями супермаркету безпосередньо при виході з торгівельного залу.

В ході огляду місця події слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області 25.09.2019р. у період з 22 год.16 хв. до 22 год. 30 хв. в присутності двох понятих у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений вищевказаний алкогольний напій вартістю 359 грн. 96 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №22423 від 25.10.2019р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що 25.09.2019р. після 20 год. прийшов у супермаркет «Продукти-720»,що розташований за адресою: м.Харків, пров. Расторгуївський,2, звідки таємно викрав пляшку віскі,яку сховав у барсетку. Однак при виході із супермаркету був затриманий охоронцями торгівельного закладу. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати його.

Представник потерпілого Лубенський А.Л. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Речовий доказ по справі - алкогольний напій Віскі «Ballantines Finest 40%» об`ємом 0,5 літра , яка передана по збережувальній розписці представнику потерпілого, залишити у власності супермаркету «Продукти-720» ТОВ «АТБ Маркет»(а.с.18 к\п), диск з матеріалами відеозапису з камер внутрішнього спостереження магазину «Продукти 720»,який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.31 к\п),залишити зберігати тамже.

Процесуальні витрати в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133)(а.с.23к\п).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Васильєва Н.М.