Ухвала суду № 87407541, 06.02.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2342/19

провадження №2/619/105/20

УХВАЛА

про витребування доказів

06 лютого 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого – судді -Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання -Коротченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повторне витребування:

- офіційної інформації у третьої особи (приватного нотаріуса КМНО Хари Наталії Станіславівни) (номер свідоцтва 6685), а саме: документи, які стали підставою здійснення виконавчого напису приватним нотаріусом КМНО Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва 6685) №9142, виданий 23.04.2019 року.

В обгрунтування клопотань, позивач посилається на те, що відповідачем по даній справі (ПАТ «Перший український міжнародний банк») не було направлено жодних офіційних листів з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. А також у зв`язку з тим, що відповідач не надав, на адресу позивача відзив на позов по справі №619/2342/19, а самостійно надати докази у неї немає можливості, тому вона звернулася з даними клопотанням до суду та просить його задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання .

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса КМНО Хари Наталії Станіславівни, а саме: документи, які стали підставою здійснення виконавчого напису приватним нотаріусом КМНО Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва 6685) №9142 виданий 23.04.2019 року, (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41,офіс 215).

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 01 березня 2020 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк