Рішення № 87405287, 05.02.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4997/19

Провадження № 2-о/539/16/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді – Даценка В.М.,

з участю секретаря – Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенський відділ з питань перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві вказав, що він звернувся до Лубенського відділу з питань перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства щодо перерахунку його пенсії, а саме доповнення стажу роботи, надавши трудову книжку та архівну довідку Лубенського районного трудового архіву №01-14/Г-75 від 27.02.2019 року про стаж роботи з січня 1991 року по лютий 2000 року в колгоспі ім.Мічуріна.

04.12.2019 з Лубенського відділу з питань перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства він отримав відповідь, згідно якої у перерахунку пенсії йому відмовлено, на тій підставі, що у вищевказаній архівній довідці його по батькові вказано не повністю, а скорочено « ОСОБА_2 .»

Заявник прохає встановити факт належності йому архівної довідки Лубенського районного трудового архіву№01-14/Г-75 від 27.02.2019 року про стаж роботи з січня 1991 року по лютий 2000 року у колгоспі ім.Мічуріна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Лубенського відділу з питань перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Згідно паспорту громадянина України (а.с.3), а також картки платника податків (а.с.3), прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з трудової книжки заявника №740 (а.с.4-5), яка видана 15.11.1967 року, заявник з 1976 року по 08.04.2000 року працював у колгоспі ім.Мічуріна с.Михнівці Лубенського району.

Натомість у архівній довідці Лубенського районного трудового архіву №01-14/Г-75 від 27.02.2019 року за період роботи заявника у колгоспі ім.Мічуріна його по батькові вказано скорочено: замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_2 .» (а.с.6-7).

Разом з тим, факт роботи заявника у колгоспі ім.Мічуріна підтверджується вищевказаною трудовою книжкою, а також архівним витягом з протоколу №2 засідання правління колгоспу ім.Мічуріна Лубенського району від 16.02.1990 року (а.с.10-12).

Таким чином, судом встановлено юридичний факт належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки Лубенського районного трудового архіву№01-14/Г-75 від 27.02.2019 року.

Враховуючи викладене, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналі документу заявнику не має можливості, встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Лубенський відділ з питань перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства (код ЄДРПОУ 13967927, місце знаходження м.Лубни пров.Верстатобудівників,19/1 Полтавської області) про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 архівної довідки Лубенського районного трудового архіву №01-14/Г-75 від 27.02.2019 року про стаж роботи з січня 1991 року по лютий 2000 року у колгоспі ім.Мічуріна.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко