Рішення № 87405284, 05.02.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4996/19

Провадження № 2-о/539/15/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді – Даценка В.М.,

з участю секретаря – Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У заяві вказала, що її дівоче прізвище ОСОБА_2 , 12.05.1984 року вона зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_3 , змінивши дівоче прізвище на прізвище чоловіка.

В даний час вона звернулась до Лубенського відділу з питань перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства щодо оформлення пенсії у зв`язку з досягненням пенсійного віку, надавши, зокрема, диплом ИВ-І №034476, реєстраційний номер 150, на ім`я ОСОБА_4 .

Вказаний диплом вона отримала після закінчення Полтавського державного педагогічного інституту 30.06.1983 року, однак, у цьому дипломі, при написанні її прізвища допущено помилку: замість вірного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_5 ».

Навчального закладу, який видав диплом, уже не існує, тобто виправити помилку неможливо.

Заявник прохає встановити факт належності їй державного диплому ИВ-І №034476, реєстраційний номер 150, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 (а.с.6), її дівоче прізвище ОСОБА_6

12.05.1984 року зареєструвавши шлюб з громадянином ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7), заявниця змінила дівоче прізвище « ОСОБА_2 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ».

У зв`язку з досягненням пенсійного віку, заявниця має намір оформити пенсію, однак, у дипломі про освіту серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер 150, виданому Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В.Г.Короленка, її прізвище помилково було вказано на російській мові « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_2 » (а.с.8).

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Як вбачається з довідника ВНЗ, такої установи як Полтавський державний педагогічний інститут ім.В.Г.Короленка, не існує, тобто виправлення допущеної помилки у дипломі заявниці навчальним закладом, який його видав, неможливо.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення юридичного факту, а саме належності заявникові диплому не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналі документу заявнику не має можливості, встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, місце знаходження: м.Полтава вул.Соборності,66) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 диплому про освіту серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданого 30.06.1983 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В. ОСОБА_8 Короленка, на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко