Ухвала суду № 87403942, 06.02.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/15904/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

06 лютого 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осьмак Я.В., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осьмак Я.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

05 лютого 2020 року із Луганського апеляційного суду, для продовження розгляду, до Сватівського районного суду Луганської області, разом з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осьмк Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтування якого вказано, що 27 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений кредитний договір у вигляді видачі кредитної картки з кредитним лімітом 15000 грн. Кредитний договір було укладено у вигляді підписання заяви № 001-12047-270413, в якій у графі «підпис клієнта» відсутній підпис ОСОБА_1 На початку грудня 2019 року за місцем роботи позивача, ОСОБА_1 повідомили про надходження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59975475 від 19.10.2019 року, з якого позивач дізналася про те, що виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., стягнуто з неї на користь відповідача заборгованість у розмірі 22654,68 грн. З постанови ВП № 59975475 від 19.10.2019 року позивачу стало відомо, що виконавче провадження було відкрито на підставі Виконавчого напису № 2381, який видано 16.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального Київської області округу Гамзатовою А.А., де боржником по виконавчому провадженню є ОСОБА_1 , а стягувачем - ТОВ «Росвен Інвест Україна» та загальна заборгованість складає 29640,62 грн. 10 грудня 2019 року на адвокатський запит адвокатом Осьмак Я.В. було отримано копію виконавчого напису від 16.08.2019 року, у якому зазначено про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк, відповідно до умов Кредитного договору від 27.04.2013 року, грошових коштів у сумі 29640,62 грн., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту – 17821,05 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 11819,57 грн., заборгованість з комісії та пені у розмірі 11819,57 грн.; витрати за вчинення виконавчого напису -500 грн. А також відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника з ОСОБА_1 також підлягає стягненню основна винагорода приватного виконавця у сумі 3014,16 грн. Вважає виконавчий напис таким, що здійснено з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки приватний нотаріус не переконався у безспірному розмірі сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни від 16.08.201 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 2381 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 27.04.2013 року грошових коштів у сумі 30140,62 грн.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2019 року Приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. було винесено постанову № 59975475 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи на виконання виконавчого напису, виданого 16.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області..

Згідно заяви про забезпечення позову та позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист, та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осьмак Я.В., про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни від 16.08.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2381 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість у розмірі 30140,62 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома та направити приватному виконавцю Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Вольф ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река