Ухвала суду № 87403148, 06.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №235/8758/19

Провадження № 2/235/364/20

У Х В А Л А

Про призначення експертизи

06 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у сумісному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок та припинення права спільної часткової власності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення частки у сумісному майні. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.10.2019 року він є власником 5/6 частини житлового будинку та земельної ділянки, яка надана для обслуговування будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає з дружиною ОСОБА_3 1/6 частина будинку належить відповідачу ОСОБА_2 . В зв`язку з тим, що розділити будинок в натурі немає можливості, просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку вказаного житлового будинку та земельної ділянки, визнати за ним право власності на 1/6 частину вказаного житлового будинку та земельної ділянки, виплативши ОСОБА_2 суму у розмірі 12870,83 грн., яку він згодний внести на депозит суду.

Відповідач ОСОБА_2 надала зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є власником 1/6 частини житлового будинку та земельної ділянки, яка надана для обслуговування будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, але ОСОБА_1 перешкоджає їй в користуванні спадщиною. Просить виділити їй в натурі належну їй 1/6 частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_2 надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м.Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної (будівельної) точки зору розділити будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами між сторонами у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до їхніх часток у спільній частковій власності ( якщо виділення частки в натурі неможливо, то вказати чому і якими будівельними нормами це регламентується?).

2. Якщо виділення частки в натурі кожній із сторін можливо, то визначити всі можливі варіанти такого виділення.

3. Якщо виділення частки в натурі кожній із сторін можливо, але з незначними відхиленнями від розміру частки у спільній частковій власності, то вказати і ці варіант и, як при цьому зміниться розмір часток у спільній частковій власності, перерозподілити їх і привести розрахунки грошової компенсації.

4. Якщо виділення частки в натурі кожній із сторін взагалі не можливо, то назвати варіанти порядку користування житловим будинком і надвірними господарськими спорудами.

5. Які конкретно необхідно провести роботи по переобладнанню приміщень в окремі квартири, які необхідні матеріальні витрати?

6. У тому випадку, якщо немає технічної можливості ні виділення частки в натурі, ні визначення порядку користування житловим будинком і надвірними господарськими будівлями та спорудами, то вказати розмір грошової компенсації за частку у спільній частковій власності співвласнику, частку якого не можна виділити і розмір грошової компенсації визначити за ринковою вартістю житлового будинку на день розгляду справи.

7. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про включення в перечень питань наступне питання:

Чи можливе користування частиною будинку ОСОБА_2 без порушення прав користування цим будинком ОСОБА_1 , чи буде доступним прохід до частини ОСОБА_2 без проходу через частину ОСОБА_1 .?

Сторони надали заяви про розгляд питання про призначення експертизи без їх участі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у сумісному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок та припинення права спільної часткової власності - призначити судову будівельно-технічної експертизу за участю сторін у справі, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м.Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної (будівельної) точки зору розділити будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами між сторонами у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до їхніх часток у спільній частковій власності ( якщо виділення частки в натурі неможливо, то вказати чому і якими будівельними нормами це регламентується?).

2. Якщо виділення частки в натурі кожній із сторін можливо, то визначити всі можливі варіанти такого виділення.

3. Якщо виділення частки в натурі кожній із сторін можливо, але з незначними відхиленнями від розміру частки у спільній частковій власності, то вказати і ці варіант и, як при цьому зміниться розмір часток у спільній частковій власності, перерозподілити їх і привести розрахунки грошової компенсації.

4. Якщо виділення частки в натурі кожній із сторін взагалі не можливо, то назвати варіанти порядку користування житловим будинком і надвірними господарськими спорудами.

5. Які конкретно необхідно провести роботи по переобладнанню приміщень в окремі квартири, які необхідні матеріальні витрати?

6. У тому випадку, якщо немає технічної можливості ні виділення частки в натурі, ні визначення порядку користування житловим будинком і надвірними господарськими будівлями та спорудами, то вказати розмір грошової компенсації за частку у спільній частковій власності співвласнику, частку якого не можна виділити і розмір грошової компенсації визначити за ринковою вартістю житлового будинку на день розгляду справи.

7. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

8. Чи можливе користування частиною будинку ОСОБА_2 без порушення прав користування цим будинком ОСОБА_1 , чи буде доступним прохід до частини ОСОБА_2 без проходу через частину ОСОБА_1 .?

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експерту доступ для обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження фахівців направити ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2020 року; матеріали цивільної справи №235/8758/19 (провадження 2/235/364/20).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у сумісному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок та припинення права спільної часткової власності на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

За невиконання ухвали суду судом можуть бути застосовані заходи процесуального впливу, передбачені ст.ст.143,148 ЦПК України.

Суддя: