Ухвала суду № 87402907, 30.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15727/15-ц

Провадження № 8/234/7/20

Ухвала

30 січня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/15727/15-ц

№ 8/234/7/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: адвокат Виноградська О.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

1. Предмет та підстави заяви.

28.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якому просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.10.2019 року у справі № 234/15727/15-ц та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Порше Лізінг Україна" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

28.01.2020 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Статтею 426 ЦПК України, встановлено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, при зверненні ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд рішенням суду за нововиявленими обставинами відсутнє посилання на пункт частини 2 ст. 423 ЦПК України, який є підставою для перегляду судового рішення.

Статтею 424 ЦПК України, встановлено строки звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з тим, що заявником не зазначено на яких саме підставах, а саме не зазначено пункт частини 2 ст. 423 ЦПК України, який є підставою для перегляду судового рішення, суд позбавлений можливості встановити строки звернення із заявою до суду, встановлені ст. 427 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються інші учасники справи. Однак всупереч даній нормі Закону заявник не зазначив інших учасників справи.

Пунктом 2 частини 3 ст. 426 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються: документ про сплату судового збору.

Статтею 3 Законом України "Про судовий збір" встановлено, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху надавши термін для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260,423, 424, 426, 427 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази про сплату судового збору;

- зазначити на який саме пункт ст. 423 УПК України посилається заявник, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами;

- зазначити інших учасників справи, відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова