
Справа № 405/448/20
провадження № 3/405/91/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 м. Кропивницький
Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заправником на АЗС «ОККО», неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
21.01.2020 о 12 год. 55 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шевченко, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester, державний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Шевченка в бік вул. В. Перспективна, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21.01.2020 о 12 год. 55 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шевченко, просить провести розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270184 від 21.01.2020, яким зафіксовано, що саме 21.01.2020 о 12 год. 55 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шевченко мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину;
- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2020, зі змісту якої видно, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого допустив дорожньо-транспортну пригоду;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2020, який вказав, що 21.01.2020 приблизно о 13 год. 15 хв. в м. Кропивницькому рухався по вул. Шевченко на транспортному засобі ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2 на зелений сигнал світлофора, в цей час з паркової зони виїжджав автомобіль Subaru Forester, державний номер НОМЕР_3 , який не надав ОСОБА_1 перевагу в русі, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода; письмовою заявою ОСОБА_1 від 28.01.2020, в якій він визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.01.2020, в яких вказав, що цього дня виїжджав з зони паркування по вул. Шевченка, 26, на автомобілі Subaru Forester, державний номер НОМЕР_3 та почав рух в сторону вул. В. Перспективна, з ліва від себе побачив автомобіль ВАЗ білого кольору, державний номер НОМЕР_2 . Проїхавши приблизно 10 метрів по проїжджій частині, відчув різки удар в задню частину свого автомобіля.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Так, працівником поліції, яким було зіставлено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного вказано рік вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 2019. Проте, інші матеріали справи вказують, що працівником поліції допущено технічну помилку у даті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: схема місця ДТП датована «21.01.2020», в поясненнях ОСОБА_1 вказав, що подія відбувалась 21.01.2020, в заяві яку подано ним же до суду про визнання вини та розгляд справи у його відсутність також наголосив, що подія відбулась в 2020 році. У зв`язку з чим суд вважає за вірним дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди «21.01.2020» замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме – керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Subaru Forester, державний номер НОМЕР_3 .
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; його матеріальний стан; щире розкаяння винного як обставину, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 № 270184.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/448/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Олексій Іванович Майданніков
Судове рішення № 87402858, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 28.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/448/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: