
Справа №139/127/18
Провадження №1-кп/127/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача Шлапака Д.О.,
суддів Медяної Ю.В., Сичука М.М.,
за участю секретаря Пилявець І.О.,
прокурора Мішеніної Т.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисників обвинувачених
Кобзіної А.С., Сувалова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 12017020230000216 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Муровані Курилівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 345 КК України,-
Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді-доповідача Шлапака Д.О. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні суддя-доповідач Шлапак Д.О. заявив собі самовідвід, який мотивує тим, що між обвинуваченим ОСОБА_1 та адвокатом Кобзіною А.С. укладено договорів про надання правової допомоги та наразі захист обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат Кобзіна А.С. В листопаді 2017 ним був укладений договір з адвокатом Кобзіною А.С., для представлення його інтересів в цивільній справі, який діє і на даний час.
Заслухавши заяву судді-доповідача, суд приходить до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затверджений 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Крім того, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Зважаючи на обґрунтування заяви судді-доповідача про самовідвід, з метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в упередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді-доповідача Шлапака Д.О. слід задовольнити, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ
Заяву про самовідвід судді-доповідача Шлапака Д.О. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 345 КК України – задовольнити.
Кримінальне провадження № 12017020230000216 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 345 КК України (№ 139/127/18) передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду суддю-доповідача, для розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді
Судове рішення № 87401656, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 05.02.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 139/127/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: