Рішення № 87401616, 30.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17812/19

Провадження № 2/127/2470/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Сологуба В.Г., представника відповідача - адвоката Стьоби Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог просила поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; виділити ОСОБА_2 у власність автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , колір – фіолетовий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , колір – фіолетовий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , в розмірі 79 570,86 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що автомобіль марки (моделі) HYUNDAI SONATA, тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору, було придбано під час шлюбу, а тому він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2019 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , в межах розміру позовних вимог (ціна позову 130 621 грн.)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 року було поновлення провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019 року підготовче провадження у справі було закрито, та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сологуб В.Г. позовні вимоги в межах заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, і просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Стьоба Ю.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с. 64-65).

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 18.08.2017 року, 18 серпня 2017 року за актовим записом № 2174 між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_3 було укладено шлюб (а.с. 10). Як вбачається з Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 було розірвано 13 березня 2019 року, актовий запис № 125 (а.с 11). Отже, з 18.08.2017 року до 13.03.2019 року сторони перебували у шлюбі.

Як вбачається зі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки (моделі) HYUNDAI SONATA, тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору, було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 12).

Відповідно до Висновку експерта № 178 від 22.10.2019 року, ринкова вартість майна - автомобіля марки (моделі) HYUNDAI SONATA, тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) становить 159 141,72 грн. (а.с. 75-90).

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав самостійного заробітку; вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, вважається їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, суд критично оцінює посилання відповідача ОСОБА_2 в особі його представника – адвоката Стьоби Ю.М. на те, що спірний транспортний засіб є його особистою приватною власністю з огляду на таке.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

На підтвердження того, що спірний транспортний засіб є його особистою приватною власністю відповідач ОСОБА_2 послався на те, що останній був придбаний за грошові кошти, отримані ним у зв`язку з продажем належного йому до шлюбу транспортного засобу марки (моделі) OPEL OMEGA, а також за грошові кошти, позичені у ОСОБА_4 .

Однак, суд звертає увагу, що автомобіль марки (моделі) HYUNDAI SONATA відповідач ОСОБА_2 придбав 06.07.2018 року, а автомобіль марки (моделі) OPEL OMEGA відчужив лише у другій половині серпня 2018 року, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2 від 17.08.2018 року про отримання коштів у розмірі 4000 доларів США за продаж автомобіля марки (моделі) OPEL OMEGA (а.с. 66) та повідомленням РСЦ у Вінницькій області № 31/2-С-77/аз від 01.08.2019, згідно якого автомобіль марки (моделі) OPEL OMEGA перебував у власності громадянина ОСОБА_2 у період з 01.04.2015 року до 21.08.2018 року (а.с. 70).

Що стосується посилання відповідача ОСОБА_2 на отримання ним позики у ОСОБА_4 та кредиту у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», то з розписки від 14.11.2018 року (а.с. 68) не вбачається, що позика була отримана до придбання спірного транспортного засобу. Крім того, суд звертає увагу що між подружжям поділяється навпіл як сумісна власність придбана на позичені кошти, так і боргові зобов`язання повернути ці кошти кредитору (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-539цс16).

Отже, твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що спірний транспортний засіб було придбано ним за кошти, які належали їй, йому особисто, суперечить обставинам справи та не доведене ним.

Таким чином, автомобіль марки (моделі) HYUNDAI SONATA, тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору, було придбано сторонами у справі під час шлюбу, він не є особистою приватною власністю чоловіка ОСОБА_2 , а тому він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч.1 ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Позивач ОСОБА_1 надала згоду на отримання компенсації, пред`явивши до суду позов саме з такими вимогами.

Отже, розмір компенсації вартості спільного сумісного майна (автомобіля марки (моделі) HYUNDAI SONATA, тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору) складає: 159 141,72/2 = 79 570,86 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність поділу спільного сумісного майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79 570,86 грн. компенсації вартості спільного сумісного майна.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1179,91 грн. судового збору (1% розміру задоволених позовних вимог та 384,20 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 57, 60, 61, 70, 71 СК України, ст. 368, 372 ЦК України, керуючись ст. 5, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_2 в особисту приватну власність автомобіль марки (моделі) HYUNDAI SONATA, тип - легковий седан-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фіолетового кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79 570,86 грн. компенсації вартості спільного сумісного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1179,91 грн. судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2019 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 )

Повний текст судового рішення складено 06.02.2020 року.

Суддя