Ухвала суду № 87401599, 06.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14169/18

Провадження № 4-с/127/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни, державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Мінстерства юстиції (м. Київ) Валюх Ольги Володимирівни, начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (и. Київ)Сіпченко Оксани Миколаївни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни, державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Мінстерства юстиції (м. Київ) Валюх Ольги Володимирівни, начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (и. Київ)Сіпченко Оксани Миколаївни.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вказані норми повністю кореспондуються із ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів скарги, предметом оскарження, зокрема, виступають довідки - розрахунки заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 58069756, 57759438, 57759797, 57760136.

В скарзі заявниця зазначає, що довідки від 02.01.2020 року, які фактично було отримано стягувачем 27.01.2020 року разом з листом відповідача від 22.01.2020 року з вихідним номером 4707.

Таким чином скаржник ОСОБА_1 вважає що нею не було пропущено строків звернення до суду з даною скаргою, однак доказів, що вище вказані довідки отримано нею саме 27.01.2020 року суду не надано, тому скаргу слід залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Керуючись ст. ст. 1,126, 257, 258-261, 353, 449 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни, державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Мінстерства юстиції (м. Київ) Валюх Ольги Володимирівни, начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (и. Київ)Сіпченко Оксани Миколаївни залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: