Ухвала суду № 87400890, 03.02.2020, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2422/18

1-кп/350/60/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року селище Рожнятів

Колегія суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

суддів Бейка А.М.,Калиній Г.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12018090170000328 внесеного до ЄРДР 20.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст.307 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шевчука Д.І.,

захисника Коваленко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить застосувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, вчиняти інші злочини.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник заявила клопотання про застосування про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження,, дослідивши письмові докази, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наступне.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 06 лютого 2020 року.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов"язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, повязаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов"язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст.307 ч.3 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких, а інший - особливо тяжких злочинів, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан, з урахуванням ризиків, визначених ч.1 п .п. 1, 5 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду та, не виключено, може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд не вбачає достатніх підстав для обрання йому іншого запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою. Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу дають достатні підстави вважати, що тільки застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та зможе запобігти вищевказаним ризикам. А отже, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує, що ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, а тому виключають можливість зміни йому запобіжного заходу на більш м"який, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, що містяться у ч.4 цієї статті.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин інкримінованих неправомірних дій, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які характеризують матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачуються, обставини інкримінованих йому неправомірних дій, колегія суддів вважає що, застава в межах розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здатна забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, та вважає доцільним визначити для обвинуваченого заставу, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у межах, ст.182 КПК України, а саме - 118 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102 грн.), що становить - 248,036 (двісті сорок вісім тисяч тридцять шість ) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 131, 176-178, 182 - 184, 197, 314, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018090170000328 внесеного до ЄРДР 20.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст.307 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду 11:30 годин 12 лютого 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задоволити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ " Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12), строком на 60 днів, тобто 03 квітня 2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 118 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 248,038 (двісті сорок вісім тисяч тридцять шість ) гривень, яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA158201720355259002000002265 ).

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити обвинуваченого з-під варти та зобов`язати його :

1.Прибувати за першою вимогою до суду.

2.Не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4.Здати на зберігання до Рожнятівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважаюється таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання адвоката Коваленко О.В. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, та направити начальнику ДУ" Івано-Франківська установа виконання покарань ( № 12) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді :