Рішення № 87400718, 06.02.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20357/19

Провадження № 2/344/1283/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання кредитором та включення в реєстр акцептованих вимог кредиторів,–

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, між ним та ПАТ «Європейський газовий банк» 23.01.2013 було укладено договір №310526 банківського вкладу з фізичною особою. Відповідно до умов п. 1.1 договору банк прийняв від нього для зберігання грошові кошти в іноземній валюті на строк з 23.01.2013 до 22.07.2014. Згідно п. 1.2 договору ним внесено грошові кошти в сумі 20 280 доларів США, що підтверджується квитанцією №72113 від 23.01.2013. Приймаючи грошові кошти банк зобов`язувався нараховувати на них та щомісячно сплачувати проценти із розрахунку 12% річних за період з 01 до 181 дня зберігання коштів, і 11% річних починаючи з 182 дня зберігання коштів.

Взяті на себе зобов`язання банк належно виконував до квітня місяця 2014 року. Починаючи з травня 2014 року банк у порушення умов припинив нарахування та виплату процентів на вклад.

Для захисту своїх порушених прав він змушений був 17.11.2014 року звернутися з позовом до Івано-Франківського міського суду про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.12.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ПАТ «Європейськ газовий банк» позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з банку заборгованість за договором банківського вкладу в розмірі 5 312,24 дол. США, що еквівалентно 82 658 грн. 45 коп. з них 4 836,54 доларів США, що еквівалентно 75 256 грн. 56 коп. - неповернутий вклад, 475,70 доларів США, що еквівалентно 7 401 грн. 89 коп. - невиплачені проценти за користування грошовими коштами. Рішення набрало законної сили 06.01.2015 року.

08.01.2015р. Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист згідно вказаного вище рішення суду, яке він звернув до виконання в примусовому порядку.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 04.02.2015 було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду. Однак 16.02.2015 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку із ліквідацією боржника.

Під час розгляду Івано-Франківським міським судом цивільної справи НБУ своєю постановою № 725 від 17.11.2014 відкликає банківську ліцензію і приймає рішення про ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк".

Строк розгляду цивільної справи і набрання рішенням суду законної сили співпав з встановленим строком для звернення вкладників до Фонду.

У вказаний термін він заяви про включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів не подав з поважних причин, оскільки знаходився на лікуванні протягом тривалого часу, а тому навіть розгляд справи проводився у його відсутності.

Таким чином, судове рішення на сьогодні залишається не виконаним. Відповідачі, достовірно знаючи про існуючу переді ним заборгованість, не включили його до Реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Заявою від 23.03.2015 він звернувся до уповноваженої особи Фонд з проханням про включення його до реєстру акцептованих вимог кредитори сумою 82658,45 грн., стягнутих за вищезазначеним судовим рішенням.

Листом від 24.04.2015р. № 1085.1-6-21 за підписом уповноваженої особи Фонду йому було відмовлено у включенні до реєстру акцептованих вимог кредиторів з посиланням на норми ст. 45 і 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Разом з тим Закон № 4452- VІ не передбачає заборони щодо поновлення такого строку у разі його пропуску з поважних причин. Вказане узгоджується з пунктом 3 частини першої статті 48 Закону № 4452-VІ, згідно з яким Фонд та його уповноважена особа наділені повноваженнями вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05 липня 2012 року № 2 затверджено Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, яке регулює відносини, що виникають у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а саме: підготовку, затвердження та реалізацію плану врегулювання, розробленого на основі найменш витратного для Фонду способу виведення неплатоспроможного банку з ринку (далі - Положення).

Відповідно до пункту 4.31 Положення у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді його касаційної скарги визнала необгрунтованими доводи уповноваженої особи Фонду про правомірність невключення його вимог як позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Єврогазбанк"(копія постанови від 09.10.2019 р.).

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 20.03.2019 року по справі №456/450/16-ц зазначає, що обмеження кредиторів надзвичайно коротким строком на звернення з вимогами про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів без можливості поновлення такого строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними, було б непропорційним, а таке втручання у права кредиторів на мирне володіння їх майном неправомірним.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду викладені також у постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 755/17365/15-ц (провадження № 14-296цс18).

За таких обставин вважв, що відповідачами грубо порушено його законні права на отримання банківського вкладу у повному розмірі, через що він змушений звернутися до суду із цим позовом.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав відзив на позовну заяву зазначивши, що заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 № 424 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" (далі - АТ "ЄВРОГАЗБАНК").

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "ЄВРОГАЗБАНК" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича.

Тимчасову адміністрацію в АТ "ЄВРОГАЗБАНК" запроваджено строком на 3 місяці з 17.07.2014 по 17.10.2014.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку АТ "ЄВРОГАЗБАНК", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 111 від 13.10.2014 про продовження строку тимчасової адміністрації у АТ "ЄВРОГАЗБАНК" до 17.11.2014 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "ЄВРОГАЗБАНК" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 до 17.11.2014 включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 № 725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18.11.2014 № 121 "Про початок процедури ліквідації АТ "ЄВРОГАЗБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" (далі - АТ "ЄВРОГАЗБАНК") та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "ЄВРОГАЗБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 18.11.2014 по 17.11.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі — Фонд) від 18.12.2014 № 149 у зв`язку з виробничою необхідністю з 19.12.2014 відсторонено від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (далі - АТ «ЄВРОГАЗБАНК»), провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.12.2014 № 150 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» з 19.12.2014 призначено провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 .

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі-Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) прийняла рішення від 02 листопада 2015 р. № 197 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на 2 роки до 17 листопада 2017 включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «ЄВРОГАЗБАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 до 17 листопада 2017 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1136 від 19 квітня 2018 року про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора АТ «ЄВРОГАЗБАНК».

Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора АТ «ЄВРОГАЗБАНК» визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Савельєвій Анні Миколаївні на строк з 20.04.2018 до 17.11.2018 включно.

На підставі частини шостої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44. частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (латі - Закон), виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення віл 05 листопада 2018 року № 2960 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ЄВРОГАЗБАНК» строком на один рік з 18 листопада 2018 року до 17 листопада 2019 року включно .

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «ЄВРОГАЗБАНК» визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_5 строком на один рік з 18 листопада 2018 року до 17 листопада 2019 року включно.

За таких умов, виходячи з положень Конституції України, рішення Конституційного Суду України та роз`яснень Міністерства юстиції України, пріорітетними в даному випадку є положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Таким чином, вимоги норм спеціального Закону, дотримання процедури повідомлення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, встановлені Законом чіткі строки на прийняття вимог кредиторів банку, відповідно до приписів наведеного законодавства, поновленню не підлягають та є присічними. Аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду по справі № 910/15373/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73250059) та по справі № 910/17073/17 (http: //revest r.co u rt.gov. ua/Review/82068143).

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем як зацікавленою особою способу захисту, суд звертає увагу на визначення можливої ефективності такого способу з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] EC HR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того. Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

У розумінні ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», будь які вимоги, що надійшли після закінчення строку (протягом ЗО днів з дня опублікування відомостей), вважаються погашеними.

За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб варто зазначити, що Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. Саме необхідністю захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень і визначено завдання адміністративного судочинства.

При цьому, гарантоване Конституцією України (стаття 55) та закріплене Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 6) право на судовий захист, фактично, має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд має встановити, що оскаржуваними рішенням чи діянням суб`єкта владних повноважень порушено права, свободи чи інтереси позивача.

Зазначають, що Фондом не допускалася протиправна бездіяльність по відношенню до Позивача та не порушувалися його права чи інтереси.

Фонд гарантування є особою публічного права (стаття 3 Закону), отже відповідно до зазначеної статті Конституції України він має діяти виключно в межах повноважень, встановлених чинним законодавством, а за відсутності правових підстав не має права вчиняти будь-які дії, що не передбачені законом, або вчиняти їх передчасно (безпідставно).

Крім цього, зазначають, що відповідно до статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі.

Так, повноваження тимчасового адміністратора та ліквідатора публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк» були делеговані виконавчою дирекцією Фонду Уповноваженій особі.

Отже, позовні вимоги відносно зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Європейський газовий банк» є передчасними та такими, що не відповідають нормам Закону та не підлягають задоволенню.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.01.2013 року між ПАТ «Європейський газовий банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 310526 банківського вкладу з фізичною особою (а.с. 4).

Згідно п.п. 1.1-1.3 вказаного договору банк відкриває вкладнику депозитний рахунок та приймає для зберігання грошові кошти в іноземній валюті в сумі 20280 доларів США, що надійшли від вкладника на строк з 23.01.2013 року до 22.07.2014 року. За використання грошових коштів банк щомісячно нараховує і щомісячно сплачує вкладнику проценти із розрахунку процентів річних за період з 1 до 181 дня зберігання коштів.

ОСОБА_1 15.07.2014 року звернувся до Івано-Франківського відділення № 1 АТ «Європейський газовий банк» з заявою про те, що не буде продовжувати строк вкладу, та просив підготувати до 23.07.2017 року та видати йому готівкою 23.07.2014 року суму вкладу 20280 доларів США, а також належні йому відсотки за користування вкладом за період травень-липень 2014 року ( а.с.13).

18.12.2014 року рішенням Івано-Франківського міського суду стягнуто з ПАТ «Європейський газовий банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 310526 банківського вкладку з фізичною особою від 23.01.2013 року в розмірі 5312,24 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.11.2014 року еквівалентно 82658 грн. 45 коп., з яких 4836,54 доларів США, що еквівалентно 75256 грн. 56 коп. – неповернутий вклад, та 475,70доларів США, що еквівалентно 7401 грн. 89 коп. – невиплачені проценти за користування грошовими коштами (а.с. 5-7).

26.11.2015 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 344/17591/2014 року (а.с. 8-9).

16.02.2015 року у виконавчому провадження ВП № 46329243 головним державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 10).

23.03.2015 року та 22.01.2016 року позивач звернувся з заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Європейський газовий банк» про включення його в реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Згідно листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Європейський газовий банк» від 23.09.2015 року надісланої ОСОБА_1 згідно інформації з журналу вхідної кореспонденції АТ «Єврогазбанк», оригінал виконавчого листа № 344/17591/2014 від 08.01.2015, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, на адресу АТ «Єврогазбанк» не надходив, а постанови про закінчення виконавчого провадження згідно з чинним законодавством не є підставою для включення вимог до реєстру вимог кредиторів АТ «Єврогазбанк».

Відповідно до листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Європейський газовий банк» від 24.04.2015 року надісланої ОСОБА_1 строк пред`явлення кредиторами АТ «Єврогазбанк» кредиторських вимог закінчився 22.12.2014 року. Кредиторська вимога ОСОБА_1 заявлена після закінчення встановленого строку на її пред`явлення та не є вимогою фізичної особи – вкладника у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладом.

Як встановлено з копії виписки № 5514-12 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у відділенні хірургії хребта і спинного мозку з 19.03.2012 року по 30.03.2012 року з діагнозом грижа між хребцевого диску L5-S1, протрузія між хребцевого диску L3- L4, L4- L5 із стійким больовим радикулоішемічним синдромом зліва. Ускладнений остеохондроз, деформуючий спондилоартроз поперекового відділу хребта.

З копії санаторно- курортної книжки № 1265 Лермонтовського санаторію встановлено, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 28.07.2014 року по 08.08.2014 року .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 № 424 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК".

Тобто, з 17 липня 2014 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ «Єврогазбанк» з ринку, а постановою Національного банку України від 17 листопада 2014 року в банку вже було відкликано ліцензію та прийнято рішення про його ліквідацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку може здійснюватися лише у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що зокрема узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові № 6-2001цс16 від 20 січня 2016 року.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку (частина п`ята статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (частина перша статті 49 Закону).

Кредитор зобов`язаний заявити про свої вимоги до банку у межах 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку. Проте Закон не передбачає заборони щодо поновлення такого строку у разі його пропуску з поважних причин.

Банк був обізнаний з кредиторськими вимогами позивача ще до початку процедури ліквідації банку, адже, позивач неодноразово звертався із заявами про повернення залишку вкладу та включення його до реєстру (списку) вкладників для здійснення виплат.

18.12.2014 року рішенням Івано-Франківського міського суду стягнуто з ПАТ «Європейський газовий банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 310526 банківського вкладку з фізичною особою від 23.01.2013 року в розмірі 5312,24 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.11.2014 року еквівалентно 82658 грн. 45 коп., з яких 4836,54 доларів США, що еквівалентно 75256 грн. 56 коп. – неповернутий вклад, та 475,70доларів США, що еквівалентно 7401 грн. 89 коп. – невиплачені проценти за користування грошовими коштами.

Крім того, встановлено, що позивач страждав на грижу міжхребцевого диску L5-S1, протрузія міжхребцевого диску L3- L4, L4- L5 із стійким больовим радикулоішемічним синдромом зліва, ускладненим остеохондрозом, деформуючим спондилоартрозом поперекового відділу хребта, та перебував на лікуванні.

Сукупність наведених чинників призвела до того, що позивач не зміг вчасно звернутися до Фонду із заявою про включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Єврогазбанк».

Неможливість вкладників забрати заощадження (депозит) з рахунків у банках через відсутність коштів, через передбачене законом замороження рахунків, або через нездатність національних органів вжити заходів з метою надання таким вкладникам можливості розпоряджатися їхніми заощадженнями Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розглядає як втручання в ефективне користування правом мирно володіти майном, що захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) або як незабезпечення користуванням цим правом (див. mutatismutandisрішення ЄСПЛ у справі «Alisic and Others v. Bosnia and Herzegovina, Croatia, Serbia, Slovenia and the former Yugoslav Republic of Macedonia» від 16 липня 2014 року, заява № 60642/08, § 102).

Фонд та його уповноважена особа наділені правом вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Обмеження кредиторів надзвичайно коротким строком на звернення з вимогами про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів без можливості поновлення такого строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними, було би непропорційним, а таке втручання у права кредиторів на мирне володіння їх майном — неправомірним.

Беручи до уваги встановлені конкретні обставини цієї справи, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем встановленого статтею 45 Закону строку для звернення з відповідною заявою.

Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів (пункт 3 частини першої статті 48 Закону).

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьев проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Однак, як вбачається з відомостей з ЄДРЮОФОПГФ ПАТ «Європейський газовий банк» припинено 11.12.2019 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Оскільки у зв”язку з ліквідцією Банку, поновлення строку для подачі заяви не буде ефективним способом захисту, а Фонд та його уповноважена особа втратили право вносити та затверджувати зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141,258, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання кредитором та включення в реєстр акцептованих вимог кредиторів – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2020 року