Ухвала суду № 87400334, 09.01.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/552/14-ц

6/287/19/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року ТзОВ Фінансова Компанія «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій посилається на те, що 21.04.2015 року Олевським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі №287/552/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/9874/73/135105.

22.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту і в тому числі за договором кредиту №014/9874/73/135105.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», тому ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимого заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за договором кредиту №014/9874/73/135105.

Сторони до судового засідання не з`явились, що в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 21.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом на загальну суму 476921,90 грн. та 3654,00 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Судом встановлено, що 22.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту і в тому числі за договором кредиту №014/9874/73/135105 та 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», тому ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимого заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/9874/73/135105 і отримало право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і перехід до іншої особи її прав та обов`язків. За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Враховуючи те, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», тобто є заінтересованою стороною, а ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заінтересованої сторони на звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, тому суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 0453, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №287/552/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9874/73/135105.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Волощук