Постанова № 87400326, 24.01.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2093/19

3/287/297/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 року, близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно членів своєї сім`ї, яке виразило у висловлюваннях нецензурною лайкою в іх бік та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останніх.

Продовжуючи свої протиправні дії, 30.11.2019 року, о 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно членів своєї сім`ї, яке виразило у висловлюваннях нецензурною лайкою в іх бік та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останніх.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №465828 від 03.12.2019 року та серії АПР18 №165827 від 03.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , кваліфікуються:

– за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих;

– за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується її вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що вона раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 204 (двісті чотири) гривні.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 204 (двісті чотири) гривні.

Штраф перерахувати на р/р UA 598999980313000106000006460, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937308, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: УК в Олевському р-н/Олевськ/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук