Рішення № 87400226, 30.01.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11867/19

2/296/1046/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"30" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції від 13.08.2004 року про арешт майна боржника та заборони його відчуження, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 1236945) та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 1236952) по АДРЕСА_3 .

В обґрунтування вимог зазначає, що позивач є співвласником квартир АДРЕСА_4 . У процесі оформлення документів на відчуження нерухомості він встановив, що постановою відділу виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції від 13.08.2004 року накладено арешт на належне йому нерухоме майно.

Оскільки будь-яких відкритих виконавчих проваджень відносно нього немає, а з копії постанови від 13.08.2004 року вбачається, що вона стосується іншої особи – ОСОБА_1 , 1985 року народження, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2019 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.18-19).

У судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.26).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25).

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений

про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях на праві спільної сумісної власності належить квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 41776 від 09.08.2002 року (а.с.5-6) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7-8).

Постановою відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції від 13.08.2004 року, серія АА №041178, при примусовому виконанні виконавчого листа №1-473, виданого Богунським районним судом м.Житомира 24.12.2003 року, було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , 1985 року народження, а саме на 1/3 ідеальні частини квартири АДРЕСА_4 (а.с.14).

З довідки, виданої Корольвським ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області №8.22-29/105269 від 24.10.2019 року вбачається, що станом на 24.10.2019 року виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні не перебувають (а.с.9).

Крім того, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня інформація в Єдиному реєстрі боржників (а.с.10, 11).

Згідно ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦПК України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до висновку Верховного Суду України від 15.03.2013 року у справі №6-26цс13 вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року “Про судову практику в справах про зняття арешту з майна” позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Таким чином, наявність арешту, накладеного на майно позивача, порушує його право приватної власності, внаслідок чого позивач позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, тому наявні достатні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції від 13.08.2004 року про арешт майна боржника та заборони його

відчуження, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 1236945) та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 1236952) по АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_6

РНОКПП2369411336

Відповідач:

Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі

Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

місцезнаходження за адресою:

м.Житомир, вул.Л.Качинського,12-А

ЄДРПОУ35021396

Повний текст рішення складено 04.02.2020 року.

Cуддя Н. М. Анциборенко