Ухвала суду № 87399392, 10.12.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3783/15

№ 2/183/97/20

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року по справі відкрито провадження.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року змінено в частині періоду та розміру заборгованості, в іншій частині позову відмовлено. В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору залишено без змін.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2017 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, вищевказану справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року, залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони її правонаступником, в якій просив залучити до участі у справі замість АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з чим подав уточнену позовну заяву, в якій зазначив нового позивача.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному актів, а саме з 15.10.2019 року. Згідно п. 1 передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, залучивши до участі у даній справі правонаступника АТ «Альфа-Банк» - АТ «Укрсоцбанк», а також прийнявши уточнену позовну заяву представника позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 55, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_5 , про заміну сторони її правонаступником та про прийняття уточненої позовної заяви – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Прийняти до розгляду уточнений позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та копію позову надіслати відповідачу та третім особам.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 березня 2020 року о 11.00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.