Ухвала суду № 87398434, 05.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/772/20

Провадження № 1-кс/202/1133/2020

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020040000000043 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000043 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до клопотання, до органу досудового розслідування надійшли матеріали відносно групи громадян які на території Дніпропетровської області займаються сутенерством із залученням до зазначеної діяльності декількох осіб.

В ході перевірки зазначеної інформації встановлено що на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області функціонує місце розпусти яке з метою конспірації замасковано під «Топлес клуб». Таким закладом є клуб «Асторія» розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: документації з чорновими записами що містять відомості щодо графіку виходу на роботу повій, копії їх паспортів, чорнових записів щодо розрахунку грошових коштів про надання інтимних послуг та клієнтської бази, мобільних телефонів та сім-карт, банківських карт, комп`ютерної техніки з якої здійснювалось адміністрування та розміщення об`яв про надання інтимних послуг, візиток та буклетів з рекламою інтимних послуг та запрошенням на роботу, грошових коштів здобутих від ведення незаконної діяльності.

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку в приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , необхідне з метою виявлення та вилучення: документації з чорновими записами що містять відомості щодо графіку виходу на роботу повій, копії їх паспортів, чорнових записів щодо розрахунку грошових коштів про надання інтимних послуг та клієнтської бази, мобільних телефонів та сім-карт, банківських карт, комп`ютерної техніки з якої здійснювалось адміністрування та розміщення об`яв про надання інтимних послуг, візиток та буклетів з рекламою інтимних послуг та запрошенням на роботу, грошових коштів здобутих від ведення незаконної діяльності.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020040000000043 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020040000000043, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: документації з чорновими записами що містять відомості щодо графіку виходу на роботу повій, копії їх паспортів, чорнових записів щодо розрахунку грошових коштів про надання інтимних послуг та клієнтської бази, мобільних телефонів та сім-карт, банківських карт, комп`ютерної техніки з якої здійснювалось адміністрування та розміщення об`яв про надання інтимних послуг, візиток та буклетів з рекламою інтимних послуг та запрошенням на роботу, грошових коштів здобутих від ведення незаконної діяльності.

Строк дії ухвали до "03" березня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1