Рішення № 87397659, 27.01.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 203/1386/19

Провадження № 2/175/571/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - Новік Л.М.

за участю секретаря: - Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову посилається на те, що між КП «Дніпроводоканал» та відповідачем встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 ; абоненту відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . У зв?язку з нездійсненням відповідачем оплати за надані послуги за період з лютого 2001 року по 01 січня 1999 по 31.07.2018 року виникла заборгованість в сумі 30618,25 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг водопостачання і водовідведення в сумі 30618,25 грн. та судові витрати по справі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за період з 01.01.1999 року по квітень 2016 року.

У зв`язку з поданням відповідачем заяви про застосування строку позовної давності КП «Дніпроводоканал», позивачем надано 17.01.2020 року розрахунок заборгованості відповідача за період з 01.05.2016 року по 01.06.2018 року складає 7067 грн. 83 коп., в тому числі: сума основного боргу – 3226,27 грн., інфляційне збільшення суми боргу складає 3037 грн. 72 коп., розмір 3% річних 803,84 грн.

В матеріалах справи є заява представника позивача розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

До початку судового засідання представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково в розмірах строків позовної давності, про застосування якої ним раніше заявлялося.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до державної програми забезпечення населення України підприємством водопостачання і водовідведення КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради надаються послуги водопостачання і водовідведення споживачам, які повинні оплачувати дані послуги щомісяця.

Між КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та відповідачем встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , абоненту відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

За твердженнями позивача у зв`язку із невнесенням відповідачем оплати за надані послуги з 01.01.1999 року по 01 травня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 30618 грн. 25 коп..

Відповідно до ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.68ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.67ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Між тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

З матеріалів справи вбачається позивач КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду зі вказаними позовними вимогами 11 квітня 2019 року і просило стягнути заборгованість з водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.01.1999 року по 01 червня 2018 року в розмірі 14507 грн. 99 коп., інфляційне збільшення суми боргу складає 13233 грн. 17 коп., розмір 3% річних 2877,09 грн.

Позивачем КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради також було надано розрахунок заборгованості відповідача за період з 01.05.2016 року по 01.06.2018 року складає 7067 грн. 83 коп., в тому числі: сума основного боргу – 3226,27 грн., інфляційне збільшення суми боргу складає 3037 грн. 72 коп., розмір 3% річних 803,84 грн.

Таким чином, беручи до уваги заяву про застосування строків позовної давності, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з водопостачання та водовідведення, яка утворилася за період з 01 травня 2016 року по 01 червня 2018 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності в розмірі 7067 грн. 83 коп.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,12,13,76-81,89,141,247,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, р/р НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ», МФО 351005) заборгованість з оплати послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2016 року по 01.06.2018 року у розмірі 7067 грн. 83 коп. (сім тисяч шістдесят сім гривень) 83 коп., яка складається: сума основного боргу – 3226,27 грн., інфляційне збільшення суми боргу складає 3037 грн. 72 коп., розмір 3% річних 803,84 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Новік