Ухвала суду № 87395600, 31.01.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

31 січня 2020 року Справа № 913/462/19

Провадження №19/913/462/19

Розглянувши заяву б/н від 20.01.2020 Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ” про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАГАТ - ТРАНС” (вул. Сватівська, 2 Б, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701)

до Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ” (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403)

про стягнення 152200 грн 32 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від стягувача – представник не прибув;

від боржника – представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.10.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАГАТ - ТРАНС” до Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ” про стягнення 152200 грн 32 коп. задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАГАТ - ТРАНС” пеню в сумі 11117 грн 20 коп., інфляційні втрати в сумі 96170 грн 48 коп., 3 % річних у сумі 33351 грн 74 коп., судовий збір у сумі 2276 грн 34 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

12.11.2019 рішення набрало законної сили та на його виконання Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

21.01.2020 від Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ” через канцелярію суду надійшла заява б/н від 20.01.2020, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі №913/462/19 на 10 місяців рівними частинами.

Ухвалою суду від 22.01.2020 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2020.

29.01.2020 від стягувача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 28.01.2020, в якому заявник просить передати матеріали справи №913/462/19 до розгляду в межах справи №913/684/19 про банкрутство ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Вагат-Транс” та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна (16.12.2019 звернулися до Господарського суду Луганської області зі спільною заявою про порушення справи про банкрутство боржника – Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання Азот”.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.01.2020 у справі №913/684/19 прийнято до розгляду спільну заяву кредиторів ТОВ “Вагат-Транс” та приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ “Сєвєродонецьке об`єднання Азот”; призначено дату проведення підготовчого засідання суду на 23.01.2020.

Ухвалою суду від 23.01.2020 у справі №913/684/19 продовжено строк проведення підготовчого засідання до 30.01.2020; відкладено розгляд спільної заяви кредиторів про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні на 29.01.2020.

Ухвалою суду від 29.01.2020 у справі №913/684/19 відмовлено у задоволенні спільної заяви від 12.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагат-Транс» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про порушення справи про банкрутство боржника – Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»; відмовлено у відкритті провадження у справі №913/684/19 про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» за спільною заявою від 12.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагат-Транс» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про порушення справи про банкрутство боржника, у зв`язку з тим, що боржником - Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», заявлені вимоги кредитора – ТОВ «Вагат-Транс», задоволені у повному обсязі.

Ураховуючи те, що провадження у справі №913/462/19 закінчено та те, що провадження у справі про банкрутство не відкрито, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання стягувача про передачу заяви до розгляду в межах справи про банкрутство №913/684/19.

Розглянувши подану заяву про надання розстрочки виконання рішення, господарський суд зазначає наступне.

З ухвали суду від 29.01.2020 у справі №913/684/19 вбачається, що боржником було перераховано на рахунок ТОВ “Вагат-Транс” 142915 грн 76 коп. на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі №913/462/19, що підтверджується платіжним дорученням №72818 від 29.01.2020.

Тобто заборгованість за рішенням Господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі №913/462/19 погашена повністю.

Відповідно до ст.331Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Положення ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України визначають, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.2 ч.1, ч.ч.4, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи вищенаведене та те, що предмет спору припинив існування після відкриття провадження за заявою, суд дійшов висновку про закриття провадження за заявою б/н від 20.01.2020 Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ” про розстрочку виконання судового рішення у справі №913/462/19.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою б/н від 20.01.2020 Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ” про розстрочку виконання судового рішення у справі №913/462/19.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2020 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В. Косенко