Ухвала суду № 87391147, 05.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-во/759/42/20

ун. № 759/11713/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2019 року, постановленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 . 27.06.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Рішенням суду від 13.11.2019 року зазначений позов задоволено.

23.01.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від13.11.2019 року, зокрема, просить в мотивувальній частині рішення суду виправити описку, а саме: з позивач змушена самостійно матеріально забезпечувати доньку, дбати про її розвиток на позивач змушена самостійно матеріально забезпечувати сина, дбати про її розвиток, як помилково зазначено, оскільки в позивача є син, а не дочка.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2019 року, постановленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині рішення суду від 13.11.2019 року в абз. 28 в реченні "Позивач змушена самостійно матеріально забезпечувати доньку, дбати про її розвиток", замість "доньку", зазначити "сина".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 13.11.2019 року.

В іншій часині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Бабич Н.Д.