Ухвала суду № 87383295, 31.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2020 року Справа № 804/15455/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Андріяші А.М. не з`явився не з`явивсярозглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховного Суду від 19.09.2019 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа №804/15455/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійсним та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №110010000/2015/600343/1 від 05.05.2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2015/00317 від 05.05.2015 року.

Відповідно вищенаведеної постанови Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду:

- касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС задоволено частково;

- постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19 листопада 2019 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №804/15455/15, підготовче судове засідання було призначено на 11.12.2019 року о 10:00 год.

11.12.2019 року в підготовче судове засідання з`явились представник відповідача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. З метою всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин справи, враховуючи клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 23.12.2019 року о 14:30 год.

23.12.2019 року в підготовче судове засідання представник позивача та відповідача не з`явився, в матеріалах справи була відсутня інформація про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України підготовче судове засідання було відкладено до 15.01.2020 року о 16:30 год.

При цьому, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 27.12.2019 по 27.01.2020 року.

Підготовче судове засідання було відкладено до 31.01.2020 року о 10:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року було допущено заміну відповідача у справі його правонаступником, вирішено вважати належною назвою позивача - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".

31.01.2020 року у підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини четвертої зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до положень частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №804/15455/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 07 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно