Ухвала суду № 87383182, 30.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2020 р. Справа № 802/1469/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Назарук А.В.

представника заявника: Зданевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини А0549 про роз`яснення рішення у справі

за позовом: Військової частини А0549

до: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Військової частини А0549 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 02.08.2018 року адміністративний позов задоволено та зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради видалити (скасувати) реєстраційний запис про військову частину А0549 №11741200000007089 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Даним рішенням також стягнуто на користь військової частини А0549 сплачений при звернені до суду судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Разом із тим, 21.01.2020 представником позивача подано заяву про роз`яснення судового рішення щодо порядку стягнення на користь військової частини А0549 сплаченого при зверненні до суду судового збору. Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення судового рішення заявник зазначив, що Військова частина А0549 не може виконати рішення від 02.08.2018 в частині стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, оскільки він входить до складу Вінницької міської ради, повноваження якої делеговано виконавчому комітету Вінницької міської ради.

Ухвалою від 22.01.2020 заяву Військової частини А0549 призначено до розгляду в судовому засіданні 30.01.2020.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для розгляду поданої представником Військової частини А0549 заяви у відсутність представника відповідача.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходив із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення як незрозумілого правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Більше того, наведені відповідачем у заяві мотиви ніяким чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення тексту даного судового рішення в частині, що стосується порядку стягнення судового збору.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду від 02.08.2018 є повним, зрозумілим, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння чи виконання не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Військової частини А0549 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.02.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна