Ухвала суду № 87381967, 05.02.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.02.2020

Справа № 644/ 7232 /17

н/п 2/644/ 346 /20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Сітало А.К., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛА ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛА ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі «Т-1», загальною прощею 14,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем ОСОБА_1 подано суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні позивач просить призначити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за місцем свого проживання. Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у клопотанні обґрунтована тим, що позивач через віддаленість свого місця проживання від місця розгляду справи, та через своє матеріальне становище та стан здоров`я, не має можливості брати участь в судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дані доводи позивача суд вважає обґрунтованими для прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи місце проживання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛА ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним в режимі відеоконференції – задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити 16 березня 2020 року о 11-00 годині проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛА ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним (місце знаходження позивача: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали негайно направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області для організації її виконання та відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку та встановити осіб тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало