Ухвала суду № 87381092, 04.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

04 лютого 2020

м.Харків

Справа № 639/2421/19

2/639/182/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», НКРЄКП у Півнчному регіоні про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Харківобленерго», НКРЕКП у Північному районі про захист порушених прав та просить поновити струм у її оселі по АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачів компенсації у розмірі 510 000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.04.219 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання 30.05.2019 р.

Відповідач-АТ «Харківобленерго» направив відзив на позовну заяву, а ОСОБА_1 відповідь на відзив.

Відділ НКРЕКП у Харківській області своїм листом повернув суду копію ухвали та додані документи, повідомивши, що НКРЕКП у Північному районі за вказаною позивачем адресою відсутнє, а питання, висвітлені у позові, не відносяться до повноважень відділу НКРЕКП в Харківській області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.05.2019 р. , за заявою позивача, замінено співвідповідача по справі НКРЕКП у Північному регіоні про захист порушених прав, належним співвідповідачем -Відділ НКРЕКП у Харківській області.У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Призначене на 01.07.2019 cудове засідання відкладено за клопотанням АТ «Харківобленерго» до 16.09.2019.У призначений день і час позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні 07.11.2019 р. ОСОБА_1 відмовилась від позову про захист порушених прав в частині вимог до відділу НКРЕКП у Харківській області.Ухвалою суду відмова прийнята судом. Крім того, позивач попросила залишити без розгляду подану нею 18.06.2019 р. заяву про відвід судді.В судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.12.2019 р., але справа не розглядалась через зайнятість судді у розгляді кримінального провадження .

13.01.2020 р. через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді, посилаючись на т е, що у її позовній заяві нею повідомлялося про злочин з боку незаконних дій відповідачів, а суддя не прийняла цю інформацію до уваги і віднесла звернення ОСОБА_1 до позовного провадження та затягує розгляд справи на користь відповідачів.

У поданому додатку до позовної заяви про захист порушених прав ОСОБА_1 до складу співвідповідачів знову включила НКРЕКП у Північному регіоні в Харківській області в особі начальника Бліннікова О.В., який є керівником Державної інспекції енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Харківській області , про що було зазначено в ухвалі суду від 07.11.2019 р. та роз`яснено в судовому засіданні ОСОБА_1 , а також залучила суддю Єрмоленко В.Б. співвідповідачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства щодо забезпечення права особи на справедливий суд , з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя вважає не необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист порушених прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист порушених прав передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду вказаної справи у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -