Постанова № 8737816, 14.12.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3812/09/0670

категорія 2.14.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

при секретарі - Корольовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" <Текст >

до Житомирської митниці <Текст >

про визнання недійсними податкових повідомлень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень Житомирської митниці №13 та №14 від 22 травня 2009 року.

Вважає прийняті податкові повідомлення незаконними, а висновок відповідача про те, що ТОВ "Екта-Пром" при ввезені товару на митну територію України не вірно визначило коди товарів, які в дослівному перекладі іменуються як "Автомат трафаретного друку DEK HORIZON 03i для нанесення паяльної пасти" та "Встановлювач трафаретного друку DEK 265GS для нанесення паяльної пасти", в зв'язку з чим були донараховані митні платежі в сумі 21145,76грн. та штраф у розмірі 1057,29грн. необґрунтованим.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ "Екта-Пром" задекларувало обладнання за кодом 8479899890 згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) - "інші машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місті не зазначені". Згідно акту камеральної перевірки, на думку відповідача, імпортоване позивачем обладнання слід класифікувати у товарній позиції 8443 за кодом 8443597000 - "машини друкарські інші", з чим позивач не погоджується, оскільки при класифікації спірного обладнання відповідач виходив не з принципу його дії, опису або типу, застосування, а з назви.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та надав письмові заперечення. Вважає, що визначенням в ході камеральної перевірки результатів митного оформлення по ВМД №101000001/8/011399 від 10.10.2008 року та по №101000001/8/010561 від 24.09.2008 року коду товару 8479899890 за яким ставка мита 0% є методологічно не правильним, оскільки відповідно до додаткових пояснень до товарної позиції 8479 товарна категорія 84798998 включає деякі машини та пристосування виробництва друкованих плат або гібридних інтегральних схем, монолітних інтегральних схем або дискретних напівпровідникових компонентів. Згідно з вимогами УКТЗЕД товар класифікується у товарній позиції 8443 за кодом 8443597000, де ставка мита - 3%. Вказав, що наслідком застосування коду 8479899890 УКТЗЕД та відповідно ставки мита 0%, стало заниження податкових зобов'язань платника податків на загальну суму 22203,05грн.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Екта-Пром" придбало за кордоном та ввезло на митну територію України спеціальне технологічне обладнання для електронної промисловості, а саме: "Автомат трафаретного друку DEK HORIZON 03i для нанесення паяльної пасти" та "Встановлювач трафаретного друку DEK 265GS для нанесення паяльної пасти", яке було задекларовано за кодом 8479899890 згідно УКТЗЕД - "інші машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені" і при сплаті ввізного мита за який застосовано, відповідно, 0% та 2% ставка мита.

28.04.2009 року, на підставі наказу, працівниками Житомирської митниці проведено камеральну перевірку дотримання вимог митного законодавства щодо повноти сплати митних платежів при митному оформленні товару "Автомат трафаретного друку DEK HORIZON 03i", що ввозився на митну територію України імпортером ТОВ "Екта-Пром" по вантажній митній декларації (далі ВМД) №101000001/8/011399 від 10.10.2008 року, та товару "Встановлювач трафаретного друку DEK 265GS", оформленого по ВМД №101000001/8/010561 від 24.09.2008 року.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Екта-Пром" при здійсненні митного оформлення товару "Автомат трафаретного друку DEK HORIZON 03i" та "Встановлювач трафаретного друку DEK 265GS" застосувало методологічно не правильний код товару - 8479899890, і цей товар необхідно класифікувати у товарній позиції 8443 за кодом 8443597000 - "машини друкарські інші" (ставка мита 3%), що відображено в акті перевірки №11/9/101000000/13560309 від 28.04.2009 року.

На підставі акту перевірки, податковими повідомленнями форми "Р" №13 та №14 від 22.05.2009 року до платника застосовано додаткове податкове зобов'язання по раніше оформленим ВМД в сумі по ввізному миту 17621,47грн. та штрафні санкції в сумі 881,07грн., а також 3524,29грн. по податку на додану вартість в сумі 3524,29грн. та штрафні санкції в розмірі 176,21грн.

Відповідно до Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 р. N574, вантажна митна декларація - це письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

Статтею 86 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, в т.ч. і податкові зобов’язання суб’єкта ЗЕД - платника податків.

Декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, здійснює юридична чи фізична особа, яка є декларантом та яка має певні обов’язки, встановлені статтею 88 Митного кодексу України, зокрема - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур, сплатити податки і збори.

З аналізу вищезазначених норм законодавства слідує, що ВМД одночасно являється і податковою декларацією, в якій зазначаються податкові зобов’язання платника податків та суми сплачених податків і зборів при митному оформленні товарів і транспортних засобів.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон) встановлено, що митні органи є контролюючими стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні ( пересиланні ) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні ( пересиланні ) товарів і предметів з митної території України.

В Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 р. N 1863 зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічною діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів; пояснення до УКТЗЕД затверджуються наказом Держмитслужби.

Згідно із статтею 312 Митного кодексу ведення УКТЗЕД передбачає розробленя пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД.

Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України № 68 від 31.01.2004 року, запроваджено з 1 січня 2008 року, згідно з наказом Дердмитслужби України № 1106 від 27.12.2007 року.

Відповідно до матеріалів справи (акт камеральної перевірки, пояснення представника позивача), спірне обладнання призначене для точного нанесення технологічних матеріалів (в даному випадку паяльної пасти) крізь спеціальний трафарет на готову друковану плату.

Відповідач, як вбачається з акту камеральної перевірки, відносячи спірне обладнання до товарної позиції 8443 виходив з того, що, відповідно пояснень до товарної позиції 8479 з товарної категорії 84798998 виключаються машини трафаретного друку для покриття діелектричної підкладки постою, стійкою до протрав. До товарної позиції 8443 включаються всі друкарські машини, які друкують за допомогою шрифту, друкарських блоків пластин, циліндрів та інших друкарських елементів товарної позиції 8442, в тому числі включаються і машини трафаретного друку.

Однак, як вбачається з пояснень до УКТЗЕД Розділ 16.Група 84 "Машини для трафаретного друку. Матеріал, на який наноситься фарба, проходить крізь машину разом з трафаретною стрічкою, фарба наноситься крізь трафарет". Тобто, виходячи з цих пояснень і принципу дії спірного обладнання, воно не може бути віднесено до машин трафаретного друку.

Відповідно до висновку судової технічно-товарознавчої експертизи № 7582 від 06.11.2009 року, проведеною Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, підстав не погодитись з яким у суду не має, "Автомат трафаретного друку DEK HORIZON 03i для нанесення паяльної пасти" та "Встановлювач трафаретного друку DEK 265GS для нанесення паяльної пасти" згідно з УКТЗЕД відповідає наступним характеристикам: "Машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені; - інші машини та механічні пристрої; --інші; ---інші; ----інші; ----- інші"; імпортне обладнання, яке в дослівному перекладі іменується як "Автомат трафаретного друку DEK HORIZON 03i для нанесення паяльної пасти" та "Встановлювач трафаретного друку DEK 265GS для нанесення паяльної пасти", немає підстав вважати саме "машинами друкарськими".

Враховуючи наведене, суд вважає, що спірне обладнання необхідно відносити до товарної позиції 8479 за кодом 8479899890, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а прийняті Житомирською митницею податкові повідомлення форми "Р" №13 та №14 від 22 травня 2009 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення Житомирської митниці на адресу ТОВ "Екта-Пром" за №№ 13, 14 від 22.05.2009 року.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 21 грудня 2009 р.

присуджено до стягення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.