Ухвала суду № 87375257, 05.02.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

05.02.2020 року Провадження №2/425/112/20

Справа №425/4032/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.12.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 11837, виданого 23.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.09.2013 №001-12009-100913, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ ««Росвен Інвест Україна» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №31/К, укладеного 06.10.2017 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», за період з 06.10.2017 по 17.05.2019 на загальну суму 21638,27 грн.

У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву, в якій просить розглянути справу, призначену на 05.02.2020, без її участі та участі позивача, а також повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 11837, виданого 23.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.09.2013 №001-12009-100913, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ ««Росвен Інвест Україна» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №31/К, укладеного 06.10.2017 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», за період з 06.10.2017 по 17.05.2019 на загальну суму 21638,27 грн.

Представник відповідача – ТОВ ««Росвен Інвест Україна» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- приватний

нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з,явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність. У встановлений судом строк докази, які зазначені в ухвалі від 04.12.2019, суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, на думку суду витребуванню у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., підлягають зазначені представником позивача докази, оскільки вони не можуть бути надані третьою особою позивачу на його вимогу, так як складають нотаріальну таємницю, тобто позивач не має можливості подати їх суду самостійно, і докази на які посилається представник позивача в своєму клопотанні можуть слугувати для доведення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання про повторне витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів – задовольнити.

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 11837, виданого 23.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.09.2013 №001-12009-100913, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ ««Росвен Інвест Україна» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №31/К, укладеного 06.10.2017 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», за період з 06.10.2017 по 17.05.2019 на загальну суму 21638,27 грн.

Витребувані докази необхідно надати до 25.02.2020 року безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34), або надіслати на електронну адресу суду inbox@rbm.lg.court.gov.ua, з одночасним надсиланням поштою на адресу суду.

Відповідно до ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ХараН.С. (місцезнаходження: 01032, місто Київ АДРЕСА_1 будинок № АДРЕСА_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Москаленко