Ухвала суду № 87374658, 05.02.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/177/20

381/3917/19

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Буймової Л.П.,

за участі: секретаря – Корченко О.Я.,

прокурора – Бірюкової І.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях № 12020110330000004 від 08.01.2020, № 12019110310001039 від 04.10.2019 та № 12020110310000011 від 04.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2007 р.н. та 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.09.1999 Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф у розмірі 680 грн; 22.03.2000 Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 1 року позбавлення волі; 10.04.2001 Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 143, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.03.2009 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі; 03.06.2015 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03.10.2016 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 21.08.2019 звільнений з місць позбавлення волі, а саме із ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92) Черкаської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 24 жовтня 2019 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу Жаруном В.А. по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019110310001039 від 04.10.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2020 року кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 № 12020110330000004 від 08.01.2020 (судове провадження № 1-кп/381/256/20), № 12019110310001039 від 04.10.2019 (судове провадження № 1-кп/381/177/20) та № 12020110310000011 від 04.01.2020 (судове провадження № 1-кп/381/305/20) були об`єднані в одне судове провадження та їм було присвоєно загальний № 1-кп/381/177/20.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

05 лютого 2020 року Фастівською місцевою прокуратурою було подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підтримуючи подане клопотання, прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 289 КК України), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років та від 5 до 8 років відповідно. Прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років та від 5 до 8 років відповідно; зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, так як вони ще не допитувалися; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не працює, не має постійного джерела прибутку.

Прокурор вказав, що наведені вище обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти призначення обвинувальних актів до судового розгляду та проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Підстав для закриття об`єднаних кримінальних проваджень або повернення обвинувальних актів прокуророві судом не встановлено. Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, кримінальні провадження підсудні Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст.27 КПК України з урахуванням думки сторін кримінального провадження, об`єднані кримінальні провадження не потребують закритого судового засідання, а тому повинні бути розглянуті у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд керується таким.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2020 ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадження № 120201103300000004 від 08.01.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.03.2020.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлені випадки і процедура позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього в силу статусу обов`язків, а також з метою вжиття превентивних заходів, про які вказано у статті ст.177 КПК України.

Суд вважає доведеними прокурором наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів.

Крім того відповідно до ст. 178 КПК України суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та від 5 до 8 років відповідно, обвинувачений не надав суду доказів того, що має офіційне місце роботи, що стосується віку та стану здоров`я ОСОБА_4 , то в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту не надано будь-яких документів, що вказують на перебування обвинуваченого на обліку у лікарів або висновки лікарів про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах СІЗО, суд дійшов висновку, що на даний час, зважаючи на його репутацію, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити.

При цьому суд, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначає обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення ним обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 314-317, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у об`єднаних кримінальних провадженнях № 12020110330000004 від 08.01.2020, № 12019110310001039 від 04.10.2019 та № 12020110310000011 від 04.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 17 березня 2020 року о 15 год 00 хв.

Встановити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпілі.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів - до 04 квітня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: р/р UA858201720000037312095018661, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119 , банк отримувача (ГУ ДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у справі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави – два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд, прокурора Рудика Р.Ю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпілі.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Строк дії ухвали суду в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 квітня 2020 року.

Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.П. Буймова