Ухвала суду № 87374405, 04.02.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/302/19

Провадження №2-во/369/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Дубас Т.В.,

при секретарі: Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2019 року, позов ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння – задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 28/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку А, загальною площею 274,9 кв.м., житловою 183,7 кв.м.; майстерні Д; гаражу Е,Ж; навісу З,Л,М; альтанки К; навісу Н,О; вбиральні П,Р; вигрібної ями І-ІV; колодязю інженерних мереж V; огорожі № 2-16.

В грудні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2019 року, зазначивши, правильну загальну площу будинку та правильну нумерацію допоміжних будівель, а саме: складається з житлового будинку А, загальною площею 284,2 кв.м., житловою 183,7 кв.м.; майстерні Д, гаражу Е,Ж; навісу 3,Л,М; альтанки К; навісу Н,0; вбиральні П,Р; огорожі № 2-16; вигрібної ями № 17-20; колодязю інженерних мереж № 21.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

28.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, під час постановлення заочного рішення суду, судом допущено описку, а саме не вірно зазначено наступе: «складається з: житлового будинку А, загальною площею 274,9 кв.м., житловою 183,7 кв.м.; майстерні Д; гаражу Е,Ж; навісу З,Л,М; альтанки К; навісу Н,О; вбиральні П,Р; вигрібної ями І-ІV; колодязю інженерних мереж V; огорожі № 2-16», тоді коли вірним є - «складається з житлового будинку А, загальною площею 284,2 кв.м., житловою 183,7 кв.м.; майстерні Д, гаражу Е,Ж; навісу 3,Л,М; альтанки К; навісу Н,0; вбиральні П,Р; огорожі № 2-16; вигрібної ями № 17-20; колодязю інженерних мереж № 21».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння - задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2019 року, зазначивши «складається з житлового будинку А, загальною площею 284,2 кв.м., житловою 183,7 кв.м.; майстерні Д, гаражу Е,Ж; навісу 3,Л,М; альтанки К; навісу Н,0; вбиральні П,Р; огорожі № 2-16; вигрібної ями № 17-20; колодязю інженерних мереж № 21», замість невірного «складається з: житлового будинку А, загальною площею 274,9 кв.м., житловою 183,7 кв.м.; майстерні Д; гаражу Е,Ж; навісу З,Л,М; альтанки К; навісу Н,О; вбиральні П,Р; вигрібної ями І-ІV; колодязю інженерних мереж V; огорожі № 2-16».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас