Ухвала суду № 87374015, 05.02.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/849/19

Провадження № 2/386/42/20

УХВАЛА

про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову

05 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_2 10.09.2019 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.09.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Також ухвалою суду від 30.09.2019 позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

24 грудня 2019 року під час першого судового засідання відповідач повідомив про те, що в листопаді 2019 року, тобто після звернення позивача з позовом до суду, він звільнив житловий будинок та переїхав проживати до іншого будинку.

05 лютого 2019 року в судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву в якій просить закрити провадження в даній цивільній справі у зв`язку із відмовою від позову, оскільки підстави для звернення до суду із вищевказаним позовом відпали, так як відповідач звільнив житло.

Позивач підтримала заяву її представника, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку 25.12.2019 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 56), а також під час судового засідання 24.12.2019, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи зі слідуючого.

За нормами частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до частини 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача..

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову, яку підтримала позивач та їм зрозумілі наслідки відмови від позову, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд закриває провадження в даній справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Також, враховуючи те, що позивача при зверненні до суду було звільнено від сплати судового збору, а позивач відмовилась від своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про стягнення судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. на користь держави з відповідача.

Відповідачем не заявлено вимог про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи за нормами ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 142, 206, ч. 1 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Код ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу: по справі №386/849/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.