Постанова № 87373574, 05.02.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/50/20

Провадження №: 3/0343/45/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, ніде не працює. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах.

ОСОБА_1 06.01.2020 в 15.36 год в с. Вишків по вул. Згарь Долинського району керував транспортним засобом Опель Омега н.з. НОМЕР_2 стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 у присуті двох свідків, результат позитивний - 1,5 %. Також не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з гужовим транспортним засобом (сани), який рухався в зустрічному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 11.3, 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами об"єднаної адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№054366 від 06.01.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 проведений у зв"язку з виявленими у останнього ознак сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечіткої вимови слів та нестійкої ходи;

- даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1 , проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 №8069, згідно якого його результат о 17.36 год 06.01.2020 становив – 1, 5 %;

- даними пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.01.2020, які були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу, результат позитивний- 1,5 %;

- даними направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння в Долинську ЦРЛ від 06.01.2020;

- даними рапорта інспектора СРПП№2 Долинського ВП Сачек В.Г.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 054367 від 06.01.2020, в якому викладена суть правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 06.01.2019, в якій зазначені пошкодження автомобіля та гужового транспортного засобу (санів);

- даними пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 06.01.2020.

У відповідності до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. 11.3, 11.4 Правил, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до п. 1 п.п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм являється особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Суд встановив, що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія, що вбачається з відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області ТСЦ №2642 на запит Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2020 за №31/9/2/122.

Таким чином, ОСОБА_1 не являвся водієм під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому його не можна позбавити права керування транспортними засобами, та, згідно з вказаною статтею, вважається іншою особою.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, те, що він правопорушення вчинив вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушень та його особi, в межах санкцiй ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами;

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ,00 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя