Постанова № 87371148, 05.02.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7416/19 Провадження № 3/591/30/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності захисника – адвоката Борсука С.В., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 серії ДПР18 № 285835, ОСОБА_2 20.11.2019 о 10:05 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи, в районі будинку 7, керуючи т/з Chevrolet Cruze д.н. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху праворуч, не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з автомобілем Honda Accord д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, на якому була присутня, пояснювала,що рухалась по другій полосі з невеликою швидкістю, після проїзду пішоходного переходу увімкнула правий поворот, та, оскільки, з правого боку нікого не було, то вона почала рух, а почувши звуковий сигнал, пришвидшилась та відразу відбувся удар.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Борсук С.В. у судовому засіданні заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі, а також наполягав на відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначав, що рухався приблизно зі швидкістю 50 км/год., почав гальмувати, коли побачив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 повертає праворуч, одночасно подав звуковий сигнал, проте, зіткнення відбулось.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 20.11.2019 серії ДПР18 № 285835 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, п. 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_2 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2019 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2019 року (а.с.4), висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 2273 від 22.01.2020 (а.с.26-29).

Як убачається з висновку експерта № 2273 від 22.01.2020 року: В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Chevrolet Cruze» н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинна була діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і технічна можливість для водія автомобіля «Chevrolet Cruze» н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 запобігти зіткнення з автомобілем «Honda Accord» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання нею вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

При цьому, наявність в діях водія автомобіля «Honda Accord» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушень ПДР, про які йдеться у висновку експерта, на переконання суду, не виключає вини ОСОБА_2 у порушенні п.10.1 ПДР, а , відповідно і ст.124 КУпАП, що їй інкримінується.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська