Постанова № 87371142, 05.02.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8321/19 Провадження № 3/591/104/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря Бузова Т.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 23 грудня 2019 року близько 03 години 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми на вул. Г.Крут біля буд. № 6, керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHC-0128 в присутності двох свідків, результат огляду 1,94 ‰ (проміле), чим порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 23 грудня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 285950.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним в скоєнні правопорушення себе не визнав, пояснив, що автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 не керував, за кермом був ОСОБА_2 ..

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року серії ДПР18 №285950 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager» (а.с.3), результат позитивний- 1,94 ‰ (проміле).

Свідок ОСОБА_2 , пояснив, що ОСОБА_1 попросив його підвезти, але вони посварилися і він йому віддав ключі, а сам на таксі поїхав додому.

До наведених пояснень правопорушника суд відноситься критично і вважає їх обраним способом захисту, оскільки з дослідженого судом відеозапису встановлено наступне: автомобіль, в якому перебував за кермом ОСОБА_1 , їхав по вул.Г.Крут, після зупинки ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з боку пасажирського місця та перебував стані алкогольного сп`яніння, при огляді автомобіля в ньому більше нікого не було виявлено, крім водія ОСОБА_1 .. В подальшому він погодився на проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, а також не зазначав про керування автомобілем сторонньою особою в той момент.

Наведені обставини узгоджуються з протоколом та актом огляду, в яких ОСОБА_1 підтвердив викладені в них обставини та згоду з результатами огляду, переконливі підстави для недовіри яким суду не наведені.

Жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (код класифікації доходів бюджету 21081300; Рахунок - UA628999980313090149000018001; Отримувач - ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300; Код за ЄДРПОУ - 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак