
н\п 2/490/644/2020 Справа № 490/3053/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року акціонерне товариство «Мегкабанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього боргу за кредитним договором №3-664-824-2-16-Г від 08.12.2016 р. в сумі 22748,95 грн.
Ухвалою від 03.05.2019 р. відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Суд, перевіривши наведені в позові та запереченнях доводи та матеріали справи, доходить до наступного .
08 грудня 2016 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 ( далі- позичальник) укладено кредитний договір №3-664-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 25000,00 грн., а позичальник зобов`язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит, оплатити проценти у розмірі 5,00 % річних за користування кредитом, комісійної винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з Договором. Кредит надається на срок до 07 грудня 2018 року включно.
Згідно п. 6.2 умов Договору, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у наступних випадках: за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо оплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди - у розмірі 10 % від несвоєчасно оплаченої суми; за невиконання п.3.2.1 договору - у розмірі 45 % від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням - у розмірі 25 % від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов`язань за договором - у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту.
Відповідно до п.6.3 умов Договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Дотепер відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, сума заборгованості за кредитом - 8992,73 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом в період з 01.07.2018 р. по 28.02.2019 р. - 6,22 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до п.6.2 кредитного договору - 2500,00 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до п.6.3 кредитного договору - 11250,00 грн. - станом на 01.03.2019 р.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За такого, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, передбаченого Умовами та правилам, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.
Враховуючи те, що позивачем застосовано неустойку у вигляді штрафів, у стягненні суми штрафу в розмірі 11250,00 грн. слід відмовити.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 527, 530,1049,1050 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язань, узятих на себе за кредитними договорами, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають частковому задоволенню.
Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 11 498 грн. 95коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 970,11 грн. ((11498,95 грн. - сума задоволених вимог:22748,95 грн.х100%=0,505 х 1921 грн.).
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість у сумі 11 498 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 95 коп., з якої: сума заборгованості за кредитом - 8992,73 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом в період з 01.07.2018 р. по 28.02.2019 р. - 6,22 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до п.6.2 кредитного договору - 2500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у сумі 970 грн. 11 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони
Позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк», код ЄДРПОУ 09804119, адреса: м.Харків, вул. Алчевських, 30
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення суду виготовлено 30.01.2020 року
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Судове рішення № 87370904, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 20.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/3053/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: