Ухвала суду № 87369021, 04.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1227/20

1-кс/295/474/20

УХВАЛА

Іменем України

04.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Барановським С.А., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Лугинцем О.С. у кримінальному провадженні №42019061020000151 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить тимчасовий доступ до оригіналів повного пакету документів на «Реконструкцію приміщень адміністративної будівлі Корольовської районної ради м. Житомира, пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: м.Житомир, майдан Польовий, 8», які знаходяться у володінні Управління капітального будівництва ЖМР (код ЄДРПОУ 36072499) за адресою вул. Б.Лятошинського, 15б.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 30.11.2018 року за результатами проведеної процедури закупівлі у вигляді відкритих торгів між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Зодчество ЛТД» укладено договір підряду №90, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по об`єкту «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі Корольовської районної ради м. Житомира пов`язана зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: м.Житомир, площа Польова, 8», за суму в 35 410 711,60 гривень.

Крім того, 30.09.2019 року Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради розпочато іншу закупівлю робіт за предметом «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі Корольовської районної ради м. Житомира, пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: м. Житомир, площа Польова, 8» шляхом застосування переговорної процедури з ТОВ «Зодчество ЛТД».

За результатами проведення переговорної процедури Управлінням капітального будівництва із ТОВ «Зодчество ЛТД» укладено договір підряду №253 від 22.10.2019, предметом якого є додаткові будівельні роботи по вказаному об`єкту на суму в 34 456 789,48 гривень.

Відтак, враховуючи, що вартість договору №253 від 22.10.2019 перевищує суму за договором №90 від 30.11.2018, застосування при його укладенні переговорної процедури на підставі пункту 6 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» суперечить вимогам законодавства.

Зміст протоколу уповноваженої особи за проведення процедур закупівель Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про визначення процедури закупівлі робіт від 30.09.2019 року свідчить про те, що роботи за договором №90 від 30.11.2018 виконані підрядником не у повному обсязі і на даний час залишається незавершеною ціла низка робіт, що обумовлювалася первісною проектною документацією та договором про закупівлю.

Проте невиконання підрядником попереднього договору про закупівлю не може бути підставою для додаткової закупівлі у цього ж підрядника аналогічних робіт з метою їх завершення, навпаки, замовником мали б бути застосовані штрафні санкції та інші заходи, спрямовані на спонукання ТОВ «Зодчество ЛТД».

Наведені обставини можуть свідчити про використання службовими особами Управління капітального будівництва Житомирської міської ради службового становища всупереч інтересам служби при застосуванні переговорної процедури при закупівлі робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі Корольовської районної ради м.Житомира, пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: м.Житомир, площа Польова, 8» та укладання договору №253 від 22.10.2019 з метою надання неправомірної вигоди товариству з обмеженою відповідальністю «Зодчество ЛТД», що спричинило тяжкі наслідки, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Мотивуючи необхідність тимчасового доступу ти вилучення оригіналів документів, слідчий посилається на те, що в рамках кримінального провадження 30.01.2020 року призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського відділення КНДІСЕ та для дослідження експерту необхідно надати оригінали документів. Інформація, що міститься в документах, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню.

Від слідчого Барановського М.А. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, значення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, за допомогою яких може бути виконане завдання кримінального провадження, проведено судову експертизу, що може бути окремим доказом на підтвердження або спростування вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Барановському Михайлу Анатолійовичу, Нищук Вероніці Павлівні, Липку Андрію Юрійовичу або за їх дорученням оперативним працівникам Управлінню стратегічних розслідувань в Житомирській області Національної поліції України в Житомирській області, тимчасовий доступ до оригіналів повного пакету документів на «Реконструкцію приміщень адміністративної будівлі Корольовської районної ради м.Житомира пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: м.Житомир, майдан Польовий, 8» у тому числі договір №90 від 30.11.2-18 року з усіма додатковими угодами до нього (станом на 04.02.2020 року), договору №253 від 22.10.2019 року з усіма додатковими угодами до нього (станом на 04.02.2020 року), документації конкурсних торгів, оголошення про проведення конкурсних торгів, протоколів засідань комітету з конкурсних торгів, пропозицій конкурсних торгів, звітів про проведення конкурсних торгів, договорів підряду та субпідряду з додатками, декларацій про виконання будівельних робіт, проектно-кошторисної документації, експертних висновків, щодо проектної документації, договірної ціни, календарних планів виконання робіт, довідки про вартість виконаних робіт, розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів, актів огляду прихованих робіт, документів щодо здійснення авторського та технічного нагляду, загального журналу виконання робіт, дефектних актів, платіжних документів про перерахування грошових коштів та інші документи, що підтверджують виконання робіт відповідно до підписаних між Управлінням капітального будівництва ЖМР та ТОВ «Зодчество ЛТД» договору №90 від 30.11.2018 та договору №253 від 22.10.2019 року, які знаходяться у володінні Управління капітального будівництва ЖМР (код ЄДРПОУ 36072499) за адресою вул. Б.Лятошинського, 15б.

Встановити строк дії ухвали до 04.03.2020 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Чішман