Ухвала суду № 87364115, 30.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

30.01.2020

Справа № 522/1114/20

Провадження 1-кс/522/ 1850/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. за участю секретаря Рембач О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Кушніра М.Д., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020160500000008 від 01.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 31.12.2019 приблизно о 21:40 годині невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, таємно викрала грошові кошти в сумі 5535,72 гривні, чим заподіяла ФОП « ОСОБА_1 » - матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до допиту представника потерпілого та допиту свідка ОСОБА_2 , вбачається що до вчинення даного кримінального правопорушення, можливо причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в день вчинення кримінального правопорушення проходив стажування у якості «охоронця». На теперішній час місце знаходження ОСОБА_3 , який користувався мобільними телефонами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , не встановлено.

Крім того, відповідно до протоколу допиту представника потерпілого вбачається, що у ОСОБА_3 є донька ОСОБА_4 , яка мешкає на території Любашівського району Одеської області та користується номерами мобільних телефонів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, його місце знаходження, перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 у слідства виникла необхідність у виїмці інформації про абонентські номери та мобільні термінали № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу з 00:00 годин 31.12.2019 по теперішній час, і провести аналітичну роботу, з метою встановлення причетності вказаної особи до скоєння кримінального правопорушення, інші абонентські номери, які дзвонили до і після моменту вчинення злочину, а також чи зв`язувалися між собою у час скоєння злочину особи, які вчинили правопорушення, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності вказаної особи до скоєння даного кримінального правопорушення.

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного тяжкого кримінального правопорушення.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Кушніра М.Д., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (ідентифікаційний код юридичної особи № 21673832), виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки здійснені з сім-карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу з 00:00 годин 31.12.2019 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення працівникам Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушніром Миколою Дем`яновичем, помічником слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Трачу Сергію Петровичу або працівникам відділу кримінальної поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: Тімченко Сергієм Анатолійовичем, Чубенко Михайлом Михайловичем, Січкаренко Максимом Володимировичем, Добровольським Дмитром Івановичем, Перепічко Олександром Анатолійовичем, Бондаренко Павлом Михайловичем, Слайковським Сергієм Сергійовичем, Макаренко Сергієм Олександровичем, Каленюк Тимуром Ігоровичем, Долинським Олександром Олександровичем, Андрєєвим Олександром Івановичем, Косенко Владиславом Станіславовичем, Ротар Мирославом Олександровичем, Вангуловим Віталієм Валерійовичем, Братовим Георгієм Георгійовичем, Лисецьким Євгенієм Васильовичем, Коломейчук Станіславом Олеговичем, Ісаєнко Анастасією Анатоліївною, Бадюк Мариною Олександрівною, Зубар В`ячеславом Сергійовичем, Боднарем Романом Івановичем, Коваль Сергієм Сергійовичем, Рябцовим Олексієм Олександровичем, Півець Олександром Олександровичем, Марченко Діаною Юріївною, Самсоновою Катериною Сергіївною, Щадій Веніаміном Васильовичем, Матвієнко Дмитром Анатолійовичем, Павелко Володимиром Анатолійовичем, Гайдамака Максимом Павловичем, Нагаєць Микитою Олександровичем та старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції Вагнеру Сергію Анатолійовичу, наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: