Ухвала суду № 87362002, 04.02.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2020 Справа № 908/193/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №08 від 27.01.2020 (вх. № 223/08-07/20 від 31.01.2020)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд» (69006, м. Запоріжжя, вул Північне шосе, буд. 3)

до відповідача фізичної особи-підприємця Балабекова Джаліла Сеферуллайовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 177.167,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд» з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Балабекова Джаліла Сеферуллайовича про стягнення фактично зроблених витрат у розмірі 177.167,61 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на те, що на підставі договору оренди майна №92/18 від 21.09.2018 відповідачу передано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно згідно з Актом приймання-передачі майна (додаток №1 до договору), яке розміщене за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 40, що є власністю позивача. Метою використання об`єкту оренди було організація відпочинку та дозвілля відпочиваючих на базі відпочинку «Райдуга», організація харчування відпочиваючих. Для забезпечення функціонування бази відпочинку, у відповідності до умов договору оренди від 01.10.2012, між ФОП Балабековим Д.С. та ВАТ «Запоріжжяобленерго» був укладений договір №135 про постачання електричної енергії, за умовами якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» продає відповідачу електричну енергію на базу відпочинку «Райдуга», а відповідач зобов`язується оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та інші платежі, передбачені договором на постачання електричної енергії.

Внаслідок не виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати використаної електричної енергії починаючи з серпня 2019 по грудень 2019 (включно) та запобігання негативних наслідків для відповідача, пов`язаних із припиненням постачання електричної енергії, позивач був змушений вчинити дії в майнових інтересах відповідача і замість ФОП Балабекова Д.С. здійснити оплату виставлених ВАТ «Запоріжжяобленерго» рахунків за період з вересня 2019 по грудень 2019 на загальну суму 177.167,61 грн.

Приймаючи до уваги положення ст. ст. 1158-1160 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати у розмірі 177.167,61 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування тощо.

Позивачем зазначено ціну позову 177.167,61 грн. Дана сума складається з платежів, які були здійсненні ТОВ «Трест Запоріжалюмінбуд» на користь електропостачальної організації за період з серпня 2019 по грудень 2019 (включно), що підтверджується платіжними дорученнями, які додані до позову.

Разом з тим, здійснивши аналіз наданих доказів (платіжних доручень), суд дійшов висновку про недоведеність позивачем понесення ним витрат саме на суму 177.167,61грн., оскільки суду надані платіжні доручення на загальну суму 176.816,98 грн.

Крім того, як вже зазначалося вище підставою для звернення з позовом до суду зазначено невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати спожитої електричної енергії за період з вересня 2019 по грудень 2019 (включно), яка поставлялась на об`єкт оренди (на підставі договору), який є власністю позивача.

Позивач у тексті позову зазначив, що об`єкт оренди надавався відповідачу в тимчасове користування у попередні періоди згідно з договорами №155/12 від 20.09.2012 та №41/15 від 20.09.2015 і внаслідок укладання цих договорів між відповідачем та ВАТ (ПАТ) «Запоріжжяобленерго» було укладено договір на постачання електричної енергії.

Втім до позовних матеріалів не додані зазначені договори оренди.

До того ж, позивач вказує, що рахунки на оплату електричної енергії, яка поставлялася на об`єкт оренди та попередження про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії виставлялися ПАТ «Запоріжжяобленерго». Втім, оплату спожитої електричної енергії позивач здійснював на користь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання».

Пояснень та відповідних доказів на підтвердження правомірності своїх дій позивач суду не надав.

Також позовні матеріали містять Додаткову угоду №6 від 01.07.2019, за умовами якої сторони дійшли згоди виключити з переліку майна, зазначено в Додатку №1, 3-х поверховий корпус №24 Літ-А3 та кінотеатр Літ-0, про що сторонами підписаний Акт приймання-передачі майна.

Доказів або письмових пояснень, яким чином здійснювалось нарахованої вартості спожитої електричної енергії чи на весь об`єкт оренди або на частину з урахуванням повернення власнику 3-х поверхового корпусу та кінотеатру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Запоріжалюмінбуд» №08 від 27.01.2020 (вх. №223/08-07/20 від 31.01.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази на підтвердження факту того, що ТОВ «Трест «Запоріжалюмінбуд» здійснено оплату за спожиту відповідачем електричну енергію на загальну суму 177.167,61грн.;

- надати договори №155/12 від 20.09.2012 та №41/15 від 20.09.2015;

- надати письмові пояснення яким чином здійснювалось нарахованої вартості спожитої електричної енергії чи на весь об`єкт оренди або на частину з урахуванням повернення власнику 3-х поверхового корпусу та кінотеатру;

- надати письмові пояснення чому оплату спожитої електричної енергії позивач здійснював на користь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (ідентифікаційний код 42093239) іншої юридичної особи, в той час, як рахунки виставлялися ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код 00130926);

- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова