Ухвала суду № 87358144, 03.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/747/20

ун. № 759/1925/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., при секретарі Штанько В.О., розглянувши клопотання слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Стоянова О.О. про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000517 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

встановив:

У провадженні 8-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві, фактичне місцезнаходження якого - м.Київ, Святошинський район, вул.Верховинна, 9, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000517 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Клопотання обгрутнтовується тим, що 8-м СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000517 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у період 2017-2018 років, діючи на території міста Києва, при здійсненні фінансово-господарських операцій, з постачання товарів для закладів освіти, шляхом участі у тендерах разом з пов`язаною юридичною особою ТОВ «Вема кідс» код 39831287, службовою особою якої є її чоловік ОСОБА_2 , діючи в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимог ст.181 ПК України, перебуваючи на загальній системі оподаткування, перевищила обсяг доходу, не зареєструвавшись платником ПДВ, чим умисно ухилилась від сплати податків в великих розмірах на загальну суму 4 555 668 грн., що підтверджується актом №1511/26-15-42-05/3163126343 від 25.06.2019р.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Подільською районною в м. Києві Державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію: від 21.04.2017р. за № 20710000000022777, перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно акту податкової перевірки встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності було обрано спрощену систему оподаткування доходів.

Відповідно до п.293.2 «2» ст.292 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. з урахуванням змін та доповнень, ФОП ОСОБА_1 , як платнику єдиного податку другої групи було встановлено ставку єдиного податку у розмірі 20% розміру мінімальної заробітної плати.

За результатами перевірки податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця, відомостей із центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів за Ф.№1-ДФ, обсяг отриманого доходу від реалізації товарів (робіт, послуг) за період з 01.05.2017р. по 30.09.2017р. становив1231384,30 грн.

ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2017р. добровільно перейшла із спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на загальну систему оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до п.180.1 ст.180 ПКУ №2755, платником податку є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Пунктом 181.1 ст.181 ПКУ №2755 встановлено, «у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися, як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи. Згідно із п.183.4 ст.183 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, у разі переходу осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку, на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, у випадках, визначених главою 1 розділу XIVцього Кодексу, за умови, що такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.183.2 ст.183 вказаного Кодексу, ФОП ОСОБА_1 повиненна була подати реєстраційну заяву до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, об`єктом оподаткування ПДВ є : «постачання товарів , місце постачання яких розташоване на митній території України».

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, тобто по першій події, що сталася раніше (дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку- дата оприбуткування коштів у касі платника податку, або дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів-дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг- дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку).

Відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями: «База оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, виїзного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов`язкових платежів), виключаючи податок на додану вартість, який зараховується до ціни товарів (послуг), згідно законам України з питань оподаткування…».

З урахуванням вищевикладеного, з 11.10.2017р. ФОП ОСОБА_1 повинна була зареєструватися платником податку на додану вартість відповідно до п.183.4 ст.183 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями.

Однак, ФОП ОСОБА_1 реєстраційну заяву платника податку на додану вартість до ДПІ у Подільському р-ні ГУ ДФС у м. Києві не подала та платником податку на додану вартість не зареєструвалась.

Відповідно до п.183.10. ст.183 Кодексу, будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та у порядку, передбачених цією статтею, не подача до органу державної податкової служби реєстраційну заяви, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Головним управлінням ДФС у м. Києві ФОП ОСОБА_1 було направлено запит за №25461/К/26-15-42-05-28 від 28.02.2019р.; №52483/К/26-15-42-05-28 від 17.04.2019р. про надання інформації та документального підтвердження з питань отримання доходу за період 2017р.

До ГУ ДФС у м. Києві платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 на вищевказані запити не надано жодного документу та пояснень щодо вартості витрат пов`язаних з господарською діяльністю.

Отже, платником податку ФОП ОСОБА_1 встановлено недотримання вимог п.183.4 ст.183 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, а саме не зареєструвалась як платник ПДВ з 11.10.2017р.

За результатами перевірки встановлені порушення вимог п.183.4 ст.183, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, ФОП ОСОБА_1 занижено чисту суму зобов`язань з ПДВ, що підлягає до сплати в період жовтень 2017р., листопад 2017р., грудень 2017р. на загальну суму - 2120603,28 грн. та березень 2018р., грудень 2018р. на загальну суму 322700,05 грн.

Згідно електронної системи публічних закупівель «Prozorro», ФОП ОСОБА_1 за періоді з 27.07.2017року по 31.12.2017року, було здійснено реалізацію товарів відповідно до тендерів на суму 8 757 002,31 грн.

Відповідно до листа Державного підприємства «ПРОЗОРРО» за №206/3944/10 від 29.12.2018р., інформація щодо усіх публічних закупівель знаходиться у відкритому та вільному доступі на веб-порталі https://prozorro.gov.ua.

Отже перевіркою було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за періоді з 27.07.2017року по 31.12.2017року частково було отримано дохід від здійснення підприємницької діяльності в сумі 8757002,31 грн., відповідно до електронної системи публічних закупівель «Prozorro».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в 2018 році було отримано лист ГУ ДФС у м. Києві з інформацією про необхідність реєстрації платником податку на додану вартість, усвідомлюючи що сукупний дохід від здійснення господарської діяльності, отриманий в 2018 році, перевищує 1 мільйон гривень, ОСОБА_1 умисно з метою ухилення від сплати податків не зареєструвалась як платник ПДВ тим самим занизила чисту суму зобов`язань з ПДВ, що підлягає до сплати.

Так, для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження з метою визначення матеріальних збитків на даний час виникла необхідність в проведенні судово-економічної експертизи, щодо документального підтвердження чи спростування висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві №1511/26-15-42-05/3163126343 від 25.06.20195.

Слідчий просив призначити в даному кримінальному провадженні судову економічну експертизу для дослідження правомірності висновку акту документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві №1511/26-15-42-05/3163126343 від 25.06.2019 року, оскільки необхідні спеціальні знання в галузі економіки, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву від слідчого Войцеховської М.В., яка входить в групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання за її відсутності, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судової економічної експертизи.

Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Стоянова О.О. задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, в рамках кримінального провадження №32019100000000517 від 22.07.2019 року, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд даної експертизи поставити наступне запитання:

- чи підтверджується документально висновки акту ГУ ДФС у м. Києві №1511/26-15-42-05/3163126343 від 25.06.2019 документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р.

На дослідження надати: матеріали кримінального провадження № 32019100000000517 від 22.07.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до 8-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко