Постанова № 8735664, 25.02.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 р. справа № 2а-23387/09/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріМогілевський А.А.

за участю представників сторін:

позивача:Бодяко О.М. (директор)

відповідача:Романченко О.Ф. дов. від 18.03.2009р. № 5

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Дочірнього підприємства колективної фірми «Альтаїр»

доУправління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки

провизнання протиправними та скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство колективної фірми «Альтаїр» (надалі позивач, ДП КФ «Альтаїр») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки (надалі відповідач, УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки) про визнання протиправними та скасування рішень УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки від 30.11.2009р. № 371 на суму 170,00 грн., від 10.07.2009р. № 220 на суму 16516,28 грн.

Позов мотивовано наявністю численних порушень вимог законодавства України при проведенні перевірки підприємства позивача та складанні спірного акту перевірки, а також неврахування фактичних обставин при прийнятті спірних рішень.

Зокрема позивач зазначає, що відповідачем не враховано виконання ним розпорядження про усунення порушень № 7, з огляду на що підстави для встановлення факту повторного невиконання таких вимог - відсутні.

У судовому засіданні від 20.01.2010р. оголошувалось про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою представника позивача.

У судовому засіданні від 04.02.2010р. оголошувалось про відкладення розгляду справи до 25.02.2010р. за клопотанням позивача.

У судовому засіданні від 25.02.2010р. позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву за змістом яких проти вимог позивача заперечує з мотивів їх необґрунтованості та просить з огляду на це у позові відмовити повністю

У судовому засіданні від 25.02.2010р. відповідач позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки проведено планову перевірки ДП КФ «Альтаїр» за результатами якої складено Акт від 12.06.2009р. № 33 «Про результати планової перевірки Дочірнього підприємства колективної фірми «Альтаїр», код ЄДРПОУ 21979175 з питань дотримання вимоги законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.06.2006р. до 01.05.2009р.».

Згідно з висновками вказаного акту відповідачем прийнято наступні рішення про застосування фінансових санкцій:

- від 09.07.2009р. № 214 на суму 170 грн. за подання недостовірних даних, що використовуються в системі персоніфікованого обліку;

- від 10.07.2009р. № 219 на суму 1223,87 грн. за невірно застосовану ставку для утримання страхових внесків із заробітної плати застрахованих осіб;

- рішення від 10.07. 2009р. № 220 на суму 16516,28 грн. за приховування (заниження) сум заробітної плати (виплат, доходу).

Розпорядженням № 7 «Про усунення недоліків, виявлених під час перевірки», зобовязано підприємство позивача в 10-денний термін усунути недоліки, виявлені під час перевірки, шляхом подання коригуючих індивідуальних відомостей з вірним відображенням даних відносно застрахованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рішенням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.07.2009р. № 12420/08 скаргу ДП КФ «Альтаїр» задоволено частково:

-рішення УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки від 09.07.2009р. № 214 залишено без змін;

-рішення УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки від 10.07.2009р. № 220 залишено без змін;

-рішення УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки від 10.07.2009р. № 219 скасовано.

Рішенням Пенсійного фонду України від 13.11.2009р. № 20992/09010 скаргу ДП КФ «Альтаїр», задоволено частково:

- рішення УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки від 10.07.2009р. № 220 про застосування фінансових санкцій залишено без змін;

- рішення УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки від 09.07.2009р. № 214 про застосування фінансових санкцій скасовано, зобовязано УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки винести нове рішення з урахуванням вимог чинного законодавства.

Як вбачається з оскаржуваного рішення від 10.07.2009р. № 220, останнє прийнято у звязку із встановленням факту приховування сум заробітної плати, розмір нарахованої штрафної фінансової санкції складає 16516,28 грн.

Відповідно п. 3 ч. 9 ст. 106 Закону України, від 09.07.2003, № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», (із врахуванням змін та доповнень) за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення - штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу).

Згідно пп. 9.3.3 9.3 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 встановлено, що за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення - штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу). При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 15 цієї Інструкції.

При цьому встановлено, що підставою для прийняття такого рішення є акт документальної перевірки або акт звірки з органами податкової служби.

Постановою правління Пенсійного фонду України «Про порядок оформлення результатів перевірок, що здійснюються органами Пенсійного фонду України» від 1 грудня 2008 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2008 р. за № 1226/15917, затверджений Порядок оформлення результатів перевірок платників з питань дотримання чинного законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України, який використовується посадовими особами органів Пенсійного фонду України при здійсненні перевірок щодо дотримання платниками законодавства з питань нарахування, обчислення та сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України та інших платежів, контроль за сплатою яких покладено на органи Пенсійного фонду України, а також з питань формування та подання відомостей про застрахованих осіб органам Пенсійного фонду України.

Додатком 3 зазначеного Порядку затверджена уніфікована форма акту, що складається за результатами планової перевірки, яка згідно п.2.3 зазначеного Порядку є обовязковою для використання.

Судом встановлено, що складений відповідачем Акт від 12.06.2009р. № 33 не відповідає встановленій уніфікованій формі акту, що повинна бути дотримана при проведенні планової перевірки.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав пояснень та не спростував твердження позивача про безпідставність висновків про приховування сум заробітної плати, а також, не надав належних доказів на підтвердження факту приховування ДП КФ «Альтаїр» сум заробітної плати у розмірі 16516,28 грн.

Зазначене твердження позивач мотивує тим, що згідно таблиці 1 акту сума фонду оплати праці, що відображена у звітах за перевіряємий період складає 38107,19 грн., згідно відомостей 34763,64 грн. Таким чином, сума, відображена у звітах більше на 3343,55 грн. Бухгалтером суми нараховані у звітному базовому періоді за минули місяці помилково відображалися у розділі ІІІ Розрахунку сум страхових внесків, що підтверджено первинними документами.

Таким чином, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним спірного рішення від 10.07.2009р. № 220 з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин та вимог законодавства.

Щодо правомірності прийняття рішення від 30.11.2009р. № 371, суд дійшов наступних висновків.

На підставі акту від 12.06.2009р. № 33 відповідачем прийнято рішення № 214 про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних даних, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством від 01.07.2009р., яким за подання недостовірних даних, що використовуються в системі персоніфікованого обліку до позивача застосовано фінансова санкція у розмірі 170,00 грн.

Згідно пояснень відповідача зазначене рішення було прийнято у звязку із невиконанням ДП КФ «Альтаїр» розпорядження № 7 про усунення недоліків, виявлених під час перевірки.

Рішенням Пенсійного фонду України від 13.11.2009 року № 20992/09-10 про результати розгляду скарги (№ 7/09 від 10.09.2009р.) Рішення УПФУ в Червоногвардійському районі м.Макіївки від 01.07.2009р. №214 про застосування фінансових санкцій скасоване та відповідача зобовязано винести нове рішення з урахуванням вимог чинного законодавства.

23 листопада 2009 року відповідачем складений Акт № 98, яким встановлення порушення ДП КФ «Альтаїр» п. 2 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме надані недостовірні дані по персоніфікованому обліку за 2006, 2007 роки, згідно акту планової перевірки №33 від 12.06.2009р.

Пунктом 3.7 Постанови Пенсійний фонду України від 01.12.2008, № 21-1 «Про порядок оформлення результатів перевірок, що здійснюються органами Пенсійного фонду України» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2008 р. за N 1226/15917 передбачено, що за наявності в акті факту виявлення порушень щодо достовірності формування відомостей про застраховану особу надається (надсилається) розпорядження про усунення порушень у визначені строки, виявлених під час здійснення перевірки.

Розпорядження складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається платнику, а другий примірник з підписом платника щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі Пенсійного фонду.

Згідно пп. 9.3.5 п. 9.3 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» встановлено, що за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 17 цієї Інструкції.

Підставою для прийняття відповідного рішення є акт про зазначене порушення, складений у довільній формі.

До 31 грудня 2010 року рішення про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, приймається лише у разі невиконання страхувальником розпорядчого документа про усунення порушень протягом 30 днів від дня його одержання.

Із наведеного вбачається, що застосування фінансових санкцій за подання недостовірних даних, які використовуються в системі персоніфікованого обліку, можливе тільки у разі невиконання страхувальником розпорядчого документа про усунення порушень протягом 30 днів від дня його одержання.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем складено розпорядження №7 без дати, яким позивача зобовязано усунути у 10-денний термін недоліки встановлені згідно акту перевірки від 12.06.2009р. № 33.

Відповідач зазначає, що вказане розпорядження № 7 було відправлено позивачу та отримане останнім 17.06.2009р.

Однак доказів направлення вказаного розпорядження та його отримання відповідачем не надано.

У матеріалах справи наявна копія відповіді Донецької дирекції Центру поштового звязку Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 11-15/орг.-119 від 02.09.2009р., з якого вбачається, що позивач 17.06.2009р. не отримував рекомендованої кореспонденції.

Натомість позивач надав лист № 2/09 від 01.09.2009р., яким ДП КФ «Альтаїр» просить надати копію розпорядження № 7, який отриманий відповідачем 01.09.2009р., та копію листа № 5/09 від 09.09.2009р., згідно якого позивач надав до УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки коригуючи індивідуальні відомості на застрахованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та, таким чином, фактично виконав вимоги розпорядження № 7.

Зазначені коригуючи індивідуальні відомості позивач надав 10.09.2009р., про що мається відповідна відмітка на копії листа, тобто відповідач виконав вимоги розпорядження № 7 у встановлений 30 денний строк від дня його одержання.

Таким чином, у УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки не було правових підстав для прийняття рішення від 30.11.2009р. № 371.

Пунктом 2.4 Положення «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. № 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 р. за № 442/6730 встановлено, що Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах зобов'язане у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства, законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства колективної фірми «Альтаїр» до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки задовольнити повністю.

Визнати неправомірними та скасувати рішення від 30 листопада 2009 року № 371 на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, від 10 липня 2009 року № 220 на суму 16516 (шістнадцять тисяч пятсот шістнадцять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства колективної фірми «Альтаїр» (86107, м. Макіївка, вул. Тегеранська, буд. 97) 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 25 лютого 2010 року, повний текст виготовлено 02 березня 2010 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Буряк І. В.