Ухвала суду № 87356607, 04.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

04.02.2020 Справа №607/19836/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Гнатенко І. В., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю,–

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

30 січня 2020 року та 31 січня 2020 року ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про відвід судді Сливка Л.М., обґрунтовані тим, що на їх думку суддя не дотрималась вимог частин 3 та 7 ст. 40 ЦПК України , оскільки розглянула їх заяву про відвід від 26 грудня 2019 року, безпосередньо у судовому засіданні 29 січня 2020 року , чим викликала їх недовіру.

Вивчивши доводи заяв, суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, позаяк відсутні обставини, передбачені статтями 36, 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

З огляду на вказані норми права посилання ОСОБА_1 та його представників на недовіру суду не є підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Обставин, котрі б викликали сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Сливка Л.М. при розгляді зазначеної вище цивільної справи не встановлено.

Доводи заявника, щодо неправомірних дій судді Сливка Л.М. не відповідають реальним обставинам справи та на їх підтвердження не надано жодного допустимого, достовірного та достатнього доказу.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 36 - 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю – зупинити.

Заяви від 30 січня 2020 року та 31 січня 2020 року про відвід судді Сливка Л.М. у даній цивільній справі передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка