Court ruling № 87356607, 04.02.2020, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
04.02.2020
Case No.
607/19836/18
Document №
87356607
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

04.02.2020 Справа №607/19836/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Гнатенко І. В., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю,–

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

30 січня 2020 року та 31 січня 2020 року ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про відвід судді Сливка Л.М., обґрунтовані тим, що на їх думку суддя не дотрималась вимог частин 3 та 7 ст. 40 ЦПК України , оскільки розглянула їх заяву про відвід від 26 грудня 2019 року, безпосередньо у судовому засіданні 29 січня 2020 року , чим викликала їх недовіру.

Вивчивши доводи заяв, суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, позаяк відсутні обставини, передбачені статтями 36, 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

З огляду на вказані норми права посилання ОСОБА_1 та його представників на недовіру суду не є підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Обставин, котрі б викликали сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Сливка Л.М. при розгляді зазначеної вище цивільної справи не встановлено.

Доводи заявника, щодо неправомірних дій судді Сливка Л.М. не відповідають реальним обставинам справи та на їх підтвердження не надано жодного допустимого, достовірного та достатнього доказу.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 36 - 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю – зупинити.

Заяви від 30 січня 2020 року та 31 січня 2020 року про відвід судді Сливка Л.М. у даній цивільній справі передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка

Часті запитання

Який тип судового документу № 87356607 ?

Документ № 87356607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87356607 ?

Дата ухвалення - 04.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87356607 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87356607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87356607, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 87356607, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 87356607 refers to case No. 607/19836/18

This decision relates to case No. 607/19836/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87356603
Next document : 87356611