Ухвала суду № 87355231, 03.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/631/20

Провадження № 2/336/1318/2020

У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 лютого 2020 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним Звіту № 149/19 від 31.10.2019 р. про визначення ринкової вартості нерухомого майна та визнання електронних торгів з продажу житлового будинку недійсними,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа – ПАТ «Дельта Банк», про визнання недійсним Звіту № 149/19 від 31.10.2019 р. про визначення ринкової вартості нерухомого майна та визнання електронних торгів з продажу житлового будинку недійсними.

За позовом позивач просить визнати недійсним Звіт № 149/19 від 31.10.2019 р. про визначення ринкової вартості нерухомого майна щодо вартості будинку, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , яким було проведено оцінку будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати електронні торги з продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 548535 проведення електронних торгів від 12.12.2019 року, переможцем яких визнано ОСОБА_2 , та акт про проведенні електронні торги від 12.12.2019 р., недійсними.

До позовної заяви позивачем додана заява про забезпечення позову, за змістом якої позивач, посилаючись на існування ймовірності того, що відповідач ОСОБА_2 може безперешкодно розпорядитися зазначеним житловим будинком, що значно ускладнить поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, просить накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реєстрації права власності на вказаний об`єкт.

Заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Крім того, відповідно до п.4 зазначеної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені позивачем обставини, що викладені у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову, містять належне обґрунтування припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

Вирішуючи питання про відмову в задоволенні заяви в частині заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реєстрації права власності на вказаний об`єкт, суд виходить з того, що накладення арешту на спірне житлове приміщення в повній мірі забезпечує вимоги заявника про заборону на вчинення будь-яких дій щодо реєстрації переходу права власності, а тому задоволення заяви в цій частині є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5, код ЄДРПОУ 35037228), Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б, код ЄДРПОУ 39958500), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним Звіту № 149/19 від 31.10.2019 р. про визначення ринкової вартості нерухомого майна та визнання електронних торгів з продажу житлового будинку недійсними – задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2012793923101, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради – для виконання, заявнику - для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.. 354 ЦПК України.

Суддя О.В.Дмитрюк

Ухвала набрала законної сили 03.02.2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 04 лютого 2023 року.

Ухвала видана 03.02.2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/631/20, провадження № 2/336/1318/2020 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя

Секретар