Ухвала суду № 87355230, 31.01.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5973/19

Провадження № 6/336/73/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за заявою Концерну «Міські теплові мережі», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» боргу з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2041,13 грн., пені у сумі 339,08 грн., інфляційних витрат у сумі 52,45 грн., 3% річних у сумі 33,26 грн. та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 192,10 грн..

21.01.2020 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 336/5973/19, виданому 09.10.2019 року. В заяві зазначає, що в судовому наказі зазначено «строк пред`явлення судового наказу до виконання до 08.03.2020 р.», хоча судовий наказ видано «18.12.2019 р.». За заявою просить виправити описку в судовому наказі № 336/5973/19 та вказати вірну дату строку пред`явлення судового наказу до виконання.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 09.10.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за заявою Концерну «Міські теплові мережі», видано судовий наказ № 336/5973/19, провадження № 2-н/336/522/2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» боргу з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2041,13 грн., пені у сумі 339,08 грн., інфляційних витрат у сумі 52,45 грн., 3% річних у сумі 33,26 грн. та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 192,10 грн..

При оформленні судового наказу, у ньому було допущено описку в частині зазначення строку пред`явлення судового наказу до виконання.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку у судовому наказі № 336/5973/19, провадження № 2-н/336/522/2019 від 09.10.2019 р..

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст.. 3 цього Закону, судовий наказ є виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ 336/5973/19, провадження № 2-н/336/522/2019 від 09.10.2019 р. набрав законної чинності 07.12.2019 р., а отже, виходячи з положень ст.. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення його до виконання – до 08.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 173, 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі– задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 336/5973/19, провадження № 2-н/336/522/2019, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 09 жовтня 2019 року.

Вважати правильним строк пред`явлення судового наказу до виконання до 08 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк