Ухвала суду № 87354855, 24.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.01.2020

Справа № 2-1953/10

Провадження № 6/937/31/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-16/11 виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним. Представник заявника обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, факт пропущення строку пред`явлення виконавчого листа стався виключно за обставин, які не залежали від стягувача ТОВ «АНСУ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, про розгляд у його відсутності, заяву таку підтримує, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у його відсутності на підставі наявних доказів, достатніх для постановлення рішення.

У судове засідання боржник ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Представник Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-16/2011 від 10 лютого 2011 року позов Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту, по відсоткам, за пенею та понесені судові витрати. Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним залишено без задоволення./а.с.22-24/

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-16/2011 від 10 лютого 2011 року визнано неподаною та повернуто./а.с.24/

Таким чином, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-16/2011 від 10 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним 15.06.2011 набрало законної сили.

На виконання вищевказаного рішення суду Публічному акціонерному товариству "Банк "Форум" 03.10.2011 було видано виконавчий лист №2-16/11р./а.с.8-9/.

09.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ" укладено договір про відступлення права вимоги № 1274-Ф, на підставі якого ТОВ "АНСУ" набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0250/07/07-N від 08.11.2007.

07 березня 2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-16/11р. виданого за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-16/2011 від 10 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним, на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

На адресу ТОВ «АНСУ» надійшла відповідь Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 23.12.2019, відповідно до якої державним виконавцем 26.04.2012 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 30456620 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення; на адресу стягувача ПАТ «Банк Форум» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Панфіловців, 13а, направлена постанова з виконавчим листом № 2-16/11 від 03.10.2011/а.с.149/.

Проте підтверджень, що стягувач ПАТ «Банк Форум» отримав вказану постанову з виконавчим листом № 2-16/11 від 03.10.2011 Мелітопольським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області не надано.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-16/11 виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області сплив 15.06.2012, вищевказаний виконавчий лист фактично не виконаний.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-16/11, з метою належного виконання рішення суду, що є однієї зі складових права особи на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-16/11, виданого за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-16/2011 від 10 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ