Постанова № 8735423, 01.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 р. справа № 2а-2775/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Ушенка С. В.

при секретаріКутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Дмитренко І.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Горлівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення витрат за надані соціальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з громадянина ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 8441,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.04.2008 р. ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Горлівського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу. 10.04.2008 р. відповідачем подана заява про надання статусу безробітного. Згідно поданої заяви, відповідачу наказом від 10.04.2008 р. № НТ080410 наданий статус безробітного і відповідно до пп.1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» розпочата виплата допомоги по безробіттю у розмірі встановленому законодавством. За результатами звірки з державною податковою адміністрацію за 4 квартал 2008 р. до Горлівського міського центру зайнятості надійшла відповідь про отримання ОСОБА_2 доходу від ПП «Кадрсервіс-7» м. Маріуполь, дата прийняття на роботу 01.10.2008 р. Факт працевлаштування відповідача підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за № 31 від 02.10.2009 р., згідно якого ПП «Кадрсервіс-7» надало документи, які свідчать, що ОСОБА_2 з 01.10.2008 р. по теперішній час працює охоронцем та отримує заробітну плату. Відповідачу в період знаходження на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного за період з 01.10.2008 р. по 04.04.2009 р. була нарахована та сплачена допомога по безробіттю в розмірі 8441,65 грн. Відповідачу 05.10.2009 р. за № 01/5089 була направлена претензія щодо добровільної сплати суми боргу. Відповідач зазначені кошти не повернув, а тому позивач змушений був звернутися за захистом своїх прав до суду. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача Дмитренко І.О., підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 156 КАС України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи при цьому з наступного.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні наявні докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 03.04.2008 р. подав заяву до Горлівського міського центру зайнятості з проханням надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, де ним вказано, що він підприємницькою та трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. за № 1533-III (далі - Закон) застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 22 Закону допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону застрахованим особам, зазначеним у ч. 1 ст. 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу.

Згідно поданої заяви, відповідачу наказом від 10.04.2008 р. № НТ080410 наданий статус безробітного, розпочата виплата допомоги по безробіттю у розмірі встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Порядок), затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України, ДПА України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 позивачем було проведено перевірку достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати йому матеріального забезпечення, що зазначені у документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час його реєстрації та протягом періоду перебування на обліку як безробітного. Під час перевірки встановлено, що в порушення вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідач не повідомив службу зайнятості про те, що за час перебування на обліку в центрі зайнятості в період з 01.10.2008 р. по теперішній час працює охоронцем та отримує заробітну плату, у звязку з чим, ОСОБА_2 незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 8441,65 грн.

Відповідно до п. 6, 7 Порядку у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом.

05.10.2009 р. за № 01/5089 ОСОБА_2 направлена претензія, якою було запропоновано в добровільному порядку, повернути отримані ним кошти в розмірі 8441,65 грн., але кошти повернуті не були.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження факту відсутності обставин, що вказують на порушення ним вимог ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд вважає позовні вимоги про стягнення допомоги по безробіттю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості у відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Горлівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення витрат за надані соціальні послуги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь Горлівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (84617, м. Горлівка, вул. Гагаріна, 48; р/р 37178300901021 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 22032986) витрати за надані соціальні послуги в розмірі 8441 (вісім тисяч чотириста сорок одна) грн. 65 коп.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 05.03.2010 р.

Постанову прийнято в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частину оголошено в судовому засіданні в присутності сторін.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ушенко С. В.