Ухвала суду № 87353970, 04.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2066/20

Провадження № 1-кс/947/1059/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12020160000000082 від 03.02.2020, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000082 від 03.02.2020, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 03 години 00 хвилин 03.02.2020 невстановлені особи, під виглядом охоронної фірми проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де висловлюючи погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому демонструючи предмет, ззовні схожий на пістолет, заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами в розмірі 1200 доларів США.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, отримано оперативну інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись особи причетні до вчиненого злочину та речові докази.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, вилучення та збереження речових доказів, без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у порядку ст. 236 КПК України, було здійснено проникнення та проведено обшук за адресою : АДРЕСА_2 .

У відповідності до сформованої інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №198676025 від 03.02.2020, квартира АДРЕСА_3 власником є ОСОБА_7 на праві приватної власності.

Відповідно до вилученого в ході обшуку договору оренди квартири від 29.08.20219 року квартиру по АДРЕСА_4 ОСОБА_8 винаймала у ОСОБА_9 .

В результатіпроведення обшукувказаної квартири,в присутностідвох незацікавленихосіб,залучених уякості понятих,виявлено тавилучено зазначене у клопотанні майно.

В цілях виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що обшук за адресою: АДРЕСА_2 ,проводився в зв`язку з необхідністю забезпечення збереження майна, яке може бути використано як докази в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обшук за адресою: АДРЕСА_2 ,був проведений до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були наявні вищевказані підстави, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України, з огляду на правове обґрунтування поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12020160000000082від 03.02.2020,за правовоюкваліфікацією кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.187КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , який фактично був проведений 03.02.2020 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1