Ухвала суду № 87353673, 04.02.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2416/19

Провадження № 2/496/292/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача – адвоката Теренчук Є.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат – Теренчук Євген Миколайович до ОСОБА_2 , ПАТ «МТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, Біляївська районна державна нотаріальна контора, Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться вказана справа.

До канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти та задовольнити раніше подане клопотання про витребування спадкової справи.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 83, 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Теренчук Є.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Патраманської Любов Миколаївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити для виконання приватному нотаріусу Роздільнянського нотаріального округу Патраманській Любов Миколаївні (вул. Європейська, буд. 57, м. Роздільна, Одеської область, 67400).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

Суддя О.П. Галич