Ухвала суду № 8735250, 26.02.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

26 лютого 2010 р.                                                   Справа № 2а-16631/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі                                                             Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань по вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Омега-Трейд»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про скасування податкових повідомлень-рішень № 000063234/3(29075/10/23-213), і за № 00001522340/3 (29074/10/23-213) від 02.10.2009р.

за участю представників позивача Горбунов В.Ю. (за довіреністю)

представника відповідача Грішина М.Н. (за довіреністю)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Омега-Трейд» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень № 18555/1023-213 та № 18554/10/23-213 від 08.07.2009р.

В подальшому, позивач уточнив позовні вимоги та просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 000063234/3(29075/10/23-213), і за № 00001522340/3 (29074/10/23-213) від 02.10.2009р.

Ухвалою суду 15.10.2009р. було відкрите провадження в адміністративній справі та призначений судовий розгляд.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

          Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в період з 19.01.2009р. до 10.02.2009р. на підставі направлень від 16.01.2009р. № 53/001872, від 10.02..2009р. № 001955/172, виданих ДПІ у Київському районі м. донецька, проводилась планова виїзна перевірка ТОВ «Альянс-Омега-Трейд», за результатами якої був складений акт № 1378/23-2/33577540 від 03.03.2009р.

          На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем були прийняті:

·           Податкове повідомлення-рішення № 00001522340/3 (29074/10/23-213) від 02.10.2009р. про донарахування позивачу суми податкових зобов’язань по податку на прибуток на суму 107930,50грн., з них 68042,0грн. –сума основного платежу, 39888,50 грн. –сума штрафних (фінансових) санкцій.

·          Податкове повідомлення-рішення № 000063234/3(29075/10/23-213) від 02.10.2009р. про донарахування позивачу суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість на суму 4782,00грн.грн., з них 3188,00 грн. - сума основного платежу, 1594,00 грн. – сума штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з наданим відповідачем розрахунком суми податкових зобов’язань визначені

у зв’язку із порушенням п.п. 7.3.1 п. 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у розмірі 3188 грн. та п.п.4.1.1 п. 4 ст. 4, п.п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у розмірі 3871,25грн.

Позивач вважає зазначені повідомлення-рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Надав клопотання щодо призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, разом з пропозицією щодо питань, які необхідно поставити перед експертом ( клопотання від 26.02.2010р.).

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти проведення судової експертизи заперечував.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі ведення бухгалтерського обліку, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Надані позивачем пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом не у повній мірі відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань, тому остаточним перелік питань суд формулює самостійно.

За таких обставин, для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішенню справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення судово економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, п.п. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81, 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по адміністративній справі № 2а-16631/09/0570 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Омега-Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень № 000063234/3(29075/10/23-213), і за № 00001522340/3 (29074/10/23-213) від 02.10.2009р. судову бухгалтерську експертизу.

Доручити проведення судової бухгалтерської експертизи Донецькому науково-дослідний інституту судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).

Передати експертам матеріали справи № 2а-16631/09/0570.

Поставити перед експертом наступні питання:

1.          Чи підтверджуються документально висновки складеного Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька акту перевірки № 11378/23-2/33577540 від 03.03.2009р. щодо заниження ТОВ «Альянс-Омега-Трейд» податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 3188грн., внаслідок порушення позивачем п.п. 7.3.1 п.7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»?

2.          Чи підтверджуються документально висновки складеного Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька акту перевірки № 11378/23-2/33577540 від 03.03.2009р. щодо заниження ТОВ «Альянс-Омега-Трейд» суми податкових зобов’язань з податку на прибуток у розмірі 3871,25грн., внаслідок порушення позивачем 4.1.1 п. 4 ст. 4 та 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність , передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Судовим експертам надати суду висновок експерту, справу, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у адміністративні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Омега-Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень № 000063234/3(29075/10/23-213), і за № 00001522340/3 (29074/10/23-213) від 02.10.2009р. зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена сторонам, які прибули у судове засідання.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

          Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАСУ, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Бєломєстнов О. Ю.