Постанова № 8735174, 09.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-112/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Галатіної О.О.

при секретарі                                                  Овчаренко О.М.

за участю представника позивача - Гравової Н.В.

представника відповідача –                     Нікітіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» до Державної інспекції з енергозбереження про визнання дій протиправними та скасування постанови, у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Єнакіївський коксохімпром» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергозбереження про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в період з 17.08.2009 р. по 21.08.2009 р. відповідно до доручення на перевірку № 15-6/03-15-2348 від 21.07.2009 р. відповідач здійснив комплексну перевірку використання паливно – енергетичних ресурсів на підприємстві позивача.

За результатами перевірки 21.08.2009 р. було складено акт № 15-6/09-17-047 КП перевірки використання паливно – енергетичних ресурсів.

Відповідач в своєму акті перевірки відобразив факт перевищення позивачем норм питомих витрат ПЕР на вироблену продукцію.

На підставі акту перевірки відповідачем були оформлені і 09.09.2009 р. вручені позивачу припис для усунення виявлених порушень від 21.08.2009 р., постанову про застосування економічних санкцій за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно – енергетичних ресурсів № 15-6/09-22-047КП40ЕС, рахунок № 15-6/09-22-047КП40ЕС на суму 1175708,35 грн.

Однак, позивач вважає, що при проведенні перевірки відповідачем порушено процедуру її проведення, а тому просить суд визнати протиправними дії відповідача по прийняттю спірної постанови, а також скасувати вказану постанову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, зазначивши наступне.

Керівництво підприємства позивача допустило посадових осіб Інспекції до проведення перевірки та таким чином погодилось з правомірністю проведення зазначеної перевірки.

Відносно відсутності дати складання постанови, відповідач зазначив, що вона була відправлена поштою на адресу підприємства з розрахунком до зазначеної постанови та супроводжуючим листом від 28.08.2009 р. за № 15-6/04-50-2698.

Рахунок містить назву та дату постанови, а саме № 15-6/09-22-046 КП 40 ЕС від 25.08.2009 р.

Предметом перевірки було порівняння фактично витраченої теплової енергії на випуск валового коксу на одиницю продукції з встановленою та узгодженою НАЕР нормою.

Розрахунок втрат ПЕР на підприємстві виконаний на підставі Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно – енергетичних ресурсів, яка затверджена НАЕР від 13.12.2006 р. № 89.

Згідно листа Міністерства юстиції України, методика носить нормативно – технічний характер, а тому не підлягає державній реєстрації.

З огляду на це, просив у задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

          Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, встановив наступне:

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Єнакіївський коксохімпром», є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за № 31272173 та зареєстроване 30.06.2004 р. виконавчим комітетом Єнакіївської міської ради Донецької області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

З наявного в матеріалах справи плану проведення перевірок ефективності використання паливно – енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях на 2009 р. та перевірок підприємств ПЕК та ЖКГ щодо підготовки їх до роботи в осінньо – зимовий період 2009-2010 р. вбачається, що у серпні передбачено проведення перевірку ВАТ «Єнакіївський коксохімічний завод».

20.07.2009 р. відповідачем прийнято наказ № 105 про проведення комплексної перевірки , зі змісту якого вбачається, що вирішено провести з 17.08.2009 р. по 21ю08.2009 р. перевірку діяльності ВАТ «Єнакіївський коксохімічний завод» м. Єнакієве по дотриманню законодавства України з енергозбереження.

Для проведення перевірки була створена комісія у складі: Зіновченко В.Г. – головного спеціаліста відділу контролю за станом використання ПЕР та дисципліною споживання; членами комісії є Хитров А.В. – головний спеціаліст відділу контролю за станом використання ПЕР та дисципліною газоспоживання.

21.07.2009 р. листом за №15-6/03-15-2348 відповідач повідомив ВАТ «Єнакіївський коксохімічний завод» про те, що на період з 17.08.2009 р. по 21.08.2009 р. планується перевірка вказаного підприємства.

Вказаний лист отримано позивачем 17.08.2009 р., про що свідчить штамп.

Метою перевірки є контроль діяльності підприємства (установи, організації) у сфері енергозбереження згідно «Програми перевірки підприємств, установ та організацій з питань енергозбереження».

Крім того, відповідач просив забезпечити нормальні умови праці для державних інспекторів Зіновченко В.Г. та Хітрова А.В.

З наявного в матеріалах справи доручення на перевірку № 15-6/03-15-2348 від 21.07.2009 р., виданого відповідачем вбачається, що державному інспектору з енергозбереження Зіновченко В.Г. та Хітрову А.В. доручається провести перевірку використання паливно – енергетичних ресурсів ВАТ «Єнакіївський коксохімічний завод» м. Єнакієве . Вказана перевірка є комплексною перевіркою підприємства.

Підстава її проведення – план перевірок на серпень 2009 р., термін перевірки з 17.08.2009 р. по 21.08.2009 р.

21.08.2009 р. посадовими особами відповідача Зіновченко В.Г. та Хитровим А.В. складено акт № 15-6/09-17-047 КП планової комплексної перевірки ЗАТ «Єнакіївський коксохімпром» .

Відповідно до висновку вказаного акту, в ході перевірки виявлені наступні порушення, а саме, перевитрати теплової енергії через перевищення фактичних витрат тепла на випуск валового коксу, що є порушенням постанови КМУ № 786 від 15.07.1997 р., наказу Держкоменергозбереження № 112 від 22.10.2002 р. та Закону України «Про енергозбереження».

21.08.2009 р. відповідачем було видано припис до акту № 15-6/09-17-047 КП, яким позивача зобов’язано виправити виявлені в ході перевірки порушення по 13 пунктам в строк до 20.02.2010 р.

На підставі вказаного акту перевірки, відповідач постановою № 15-6/09-22-047 КП 40 ЕС б/д застосував до позивача енергетичний збір у розмірі 1175708,35 грн.

Щодо процедури проведення перевірки, суд зазначає наступне:

          Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 р. № 64 було затверджено Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх

неефективного використання.

          На підставі п. 1 Порядку, відповідно до Закону України "Про енергозбереження" цей Порядок установлює механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкованості.

          Зі змісту п. 2 Порядку вбачається, що планові перевірки підприємств здійснюються за річним графіком перевірок, який затверджується на наступний рік начальником Інспекції - головним державним інспектором з енергозбереження до 1 грудня поточного року. Планова перевірка підприємства проводиться не частіше ніж один раз на рік.

          В судовому засіданні було встановлено, що відповідач своїм наказом № 105 від 20.07.2009 р. вирішив провести в період з 17 по 21.08.2009 р. перевірку ВАТ «Єнакіївський коксохімічний завод» з питань дотримання законодавства України з енергозбереження.

          Як свідчить п. 4 Порядку, про проведення планової перевірки територіальні органи Інспекції не пізніше як за 10 днів до її початку повідомляють у письмовій формі керівництво підприємства.

          В судовому засіданні було встановлено, що 17.08.2009 р. позивачем було отримано лист відповідача № 15-6/03-15-2348 від 21.07.2009 р. про проведення з 17.08.2009 р. по 21.08.2009 р. перевірки ВАТ «Єнакіївський коксохімічний завод» .

          Суд зауважує, що таким чином відповідач взагалі не міг приступити до перевірки підприємства позивача, оскільки відповідачем не було дотримано строку повідомлення про перевірку, встановленого законодавством.

          Крім того, повідомлення було адресовано іншій юридичній особі.

          Приписами п. 5 Порядку визначено, що перевірки підприємств проводяться державними інспекторами з енергозбереження. При здійсненні перевірки інспектори повинні мати службове посвідчення, доручення на перевірку та програму перевірки (далі - програма).

          В судовому засіданні було встановлено, що наказом відповідача № 105 від 20.07.2009 р. було створено комісію для проведення перевірки, до якої увійшли голова комісії Зіновченко В.Г. та член комісії Хитров А.В.

          Разом з тим, суд зауважує, що в дорученні на перевірку № 15-6/03-15-2348 від 21.07.2009 р. відповідачем було вказано інспектора Хітрова А.В.

          Як визначено п. 12 Порядку, а результатами перевірки інспектор складає акт . У разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обов'язковий для виконання підприємством. Акт підписується працівником Інспекції, що проводив перевірку та керівником (головним інженером) підприємства, яке перевірялося. У разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта, воно може оскаржити його до Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

          В судовому засіданні було встановлено, що за результатами перевірки посадовими особами відповідача ВАТ «Єнакіївський коксохімічний завод» ними було складено акт за № 15-6/09-17-047 КП від 21.08.2009 р., але у відношенні підприємства позивача.

          На підставі вказаного акту, відповідачем видано припис про усунення виявлених порушень від 21.08.2009 р. та спірну постанову.

          Суд приходить до висновку, що відповідачем була грубо порушена процедура проведення перевірки, а тому суд вважає, що дії відповідача при проведенні перевірки позивача є протиправними.

           З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаної частини позовних вимог.

          Щодо спірної постанови, суд зазначає наступне.

          Як вбачається з акту перевірки відповідача від 21.08.2009 р., рішення щодо застосування постанови про підвищену плату буде прийнято керівництвом ТУ Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області після підписання акту комплексної перевірки.

          Разом з тим, суд зауважує, що спірна постанова про застосування економічних санкцій № 15-6/09-22-047КП40ЕС взагалі не містить дати її складання всупереч вимог форми Додатку 3 до Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів.

          Відповідно до п. е ст. 11 Закону України «Про енергозбереження», економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.

          Проте, суд зауважує, що у своїй постанові про застосування економічних санкцій № 15-6/09-22-047КП40ЕС відповідач на вказаний пункт Закону України «Про енергозбереження» не посилався.

У розділі 3 акту перевірки від 21.08.2009 р. відповідач вказує, що ним встановлені факти нераціонального використання тепло енергії, а саме, марнотратне, втрати та перевитрати.

Проте, з наявного в матеріалах справи листа від 09.12.2009 р. № 14/5-4-2392 Міністерства промислової політики України, адресованого Національному агентству України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів вбачається, що враховуючи значний спад виробництва у вересні – листопаді 2008 р. з метою недопущення погіршення фінансово – економічного стану підприємства , Міністерство промислової політики направляє на коригування загально виробничі норми витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 р. ЗАТ «Єнакіївський коксохімпром».

          Відповідно до п. 13 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, Перевірка виконання приписів акта здійснюється після закінчення терміну їх дії.

          В судовому засіданні було встановлено, що відповідач встановив позивачу строк виконання припису до 20.02.2010 р.

          Проте, не перевіривши результати виконання припису у серпні 2009 р. відповідач виніс спірну постанову про застосування економічних санкцій.

          Щодо підстав винесення спірної постанови, суд зазначає наступне:

          З матеріалів справи вбачається, що спірна постанова була винесена відповідачем на підставі до Закону України «Про енергозбереження» постанови КМУ № 786 від 15.07.1997 р. та наказу Держкоменергозбереження № 112 від 22.10.2002 р.

          Проте, суд не погоджується зі вказаним посиланням відповідача з наступних підстав.

           Як встановлено ч. 2 ст. 17 Закону України «Про енергозбереження», до обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.

          Відповідно до ст. 1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», альтернативні джерела енергії - відновлювані джерела енергії, до яких належать енергія сонячна, вітрова, геотермальна, енергія хвиль та припливів, гідроенергія, енергія біомаси, газу з органічних відходів, газу каналізаційно-очисних станцій, біогазів, та вторинні енергетичні ресурси, до яких належать доменний та коксівний гази, газ метан дегазації вугільних родовищ, перетворення скидного енергопотенціалу технологічних процесів.

          Наявний в матеріалах справи лист Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості від 04.03.2010 р. за № 07-06/20-60, адресований на ім»я підприємства позивача підтверджує той факт, що підприємством позивача виробляються коксовий газ та пар.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що коксівний газ та пар , які отримані позивачем з альтернативного джерела енергії не повинні включатись до обсягу перевитрат паливно – енергетичних ресурсів.

          Крім того суд вважає за необхідне додати, що методика визначення неефективного використання паливно – енергетичних ресурсів на ТЕЦ та ТЕС, якою користувався відповідач у своїх розрахунках та на підставі якої застосував до позивача економічні санкції не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, що не спростовувалось відповідачем в судовому засіданні.

          Відповідно до приписів ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність прийняття спірної постанови.

Витрати по сплаті судового збору за приписами ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» до Державної інспекції з енергозбереження про визнання дій протиправними та скасування постанови – задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної інспекції з енергозбереження щодо проведення перевірки ЗАТ «Єнакіївський коксохімпром».

Скасувати постанову Державної інспекції з енергозбереження про застосування економічних санкцій № 15-6/09-22-047КП40ЕС в сумі 1175708, 35 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 березня 2010 року.

Повний текст постанови складений 12 березня 2010 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Галатіна О.О.