Ухвала суду № 87349491, 27.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/3949/18

Провадження № 2-п/711/3/20

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря – Нарадько Л.О.,

за участю представника

заявника (відповідача)

адвоката Крушельницької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2018 року позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 30.09.2008 року: 3232 грн. 82коп. – тіло кредиту, 6539 грн. 92 коп. - відсотки за користування кредитом; 2245грн. 58коп. - пеня, а також судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього – 13780 грн. 32 коп. В іншій частині позову відмовлено.

08.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.12.2018 по справі № 711/3949/18, мотивуючи тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права: вона не могла бути присутньою під час розгляду справи, подати свої заперечення та надавати пояснення з причин, які не залежали від її волі, оскільки не отримувала поштові повідомлення та повістки до суду, відповідно не була повідомлена належним чином про дату і час розгляду справи.

Крім того, враховуючи відсутність її та неподання нею своїх заперечень, суд прийняв заочне рішення суду від 13.12.2018, яке вона вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, так як суд був позбавлений можливості дослідити всі необхідні для встановлення істини докази, встановити усі суттєві обставини, які мають значення для розгляду справи. Зокрема, позивачем надано роздруківку розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.09.2008 року станом на 30 квітня 2018 року, зі змісту якого неможливо провести точний розрахунок заборгованості за усіма критеріями, і по свої природі він є випискою банківського рахунку. Зазначає, що виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про операції, здійснені за рахунком. Вказує, що про зміст заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси вона дізналася лише після того, як зазначене рішення було отримано її представником 23.10.2019 після ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, просить суд, - скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2018 по справі № 711/3949/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято до розгляду дану заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.12.2018 та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвокат Крушельницька М.Р. заяву про скасування заочного рішення підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що неявка відповідачки в судові засіданні під час розгляду справи є поважною, оскільки вона не отримувала судові повістки виклики до суду, так як поштові ящики у під`їзді є загальнодоступними для всіх. Що стосується суті спору, то у 2008 році відповідач звернулась до банку між ними було укладено договір кредиту б/н від 30.09.2008. ОСОБА_1 була підписана лише заява на отримання кредиту, а договір щодо пені та відсотків нею не підписувався. До того ж, Тарифи та Умови надання кредиту вона не отримувала, не підписувала та не ознайомлювалась з ними. Не зрозуміло, яка саме редакція Тарифів та Умов застосовувалась, враховуючи час укладення договору та звернення до суду з позовом. По розрахунку не зрозумілий алгоритм здійснених позивачем розрахунків, а тому не є належним доказом. Відповідачка не згодна із розрахунками, що викладені позивачем. Строки на звернення до суду не порушені, так як 23.10.2019 вона, як представник позивачки, ознайомилась із справою і стало відомо про це заочне рішення, тож 08.11.2019 подана заява про перегляд заочного рішення. А тому слід скасувати вказане заочне рішення з огляду на наведені вище підстави.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 подана до суду 17.05.2018.

Ухвалою суду від 18.06.2018 прийнято та відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачці рекомендованим листом направлялись позовна заява з додатками, ухвала від 18.06.2018 та судова повістка на адресу: АДРЕСА_1 , яка відповідає даним, що вказані у довідці відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 14.06.2018. Однак, поштове відправлення не було отримане відповідачем і повернулося до суду з відміткою поштового відділення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.35). Через неявку відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено і в подальшому, судовий виклик також не було отримано відповідачем і поштове відправлення повернулося до суду з відміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання» (а.с.57,62). Виклик відповідачки одночасно здійснювався шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада».

13.12.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянута справа по суті та постановлено заочне рішення, за яким позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 30.09.2008 року: 3232 грн. 82коп. – тіло кредиту, 6539 грн. 92 коп. - відсотки за користування кредитом; 2245грн. 58коп. - пеня, а також судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього – 13780 грн. 32 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Вказане судове рішення направлялось відповідно до супровідного листа від 09.01.2019 рекомендованим листом на адресу відповідача, вказаною в позовній заяві, але відомостей про його отримання в матеріалах справи немає, поштове відправлення не повернулося до суду.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не з`являлася в судові засідання щодо розгляду цивільної справи та не повідомляла про поважність причин неявки з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомленою про час, дату розгляду справи, враховуючи висновки ВП ВС у постанові від 12.12.2018 року по справі № 752/11896/17-ц, а відтак заочне рішення від 13.12.2018 року підлягає скасуванню.

Крім того, представником ОСОБА_1 адвокатом Крушельницькою М.Р. доведено той факт, що мається ряд обставин та доказів, які не були повідомлені та надані ним до суду та позивачем, і які мають суттєве значення для справи і впливають на суть прийнятого судового рішення.

Таким чином, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 274, 280-288, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.02.2020 року на 09год. 45хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – до 04 лютого 2020 року включно з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – 2 дні з моменту отримання відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач вправі подати заперечення на відповідь на відзив – до початку розгляду справи з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька